Ухвала

від 15.04.2015 по справі 922/1579/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р.Справа № 922/1579/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

при секретарі судового засідання Березкіній А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Леб'яже до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "ЛІА" ЛТД в особі філії "Абсолют", м. Луганськ про стягнення 51307,84 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №23 від 03.03.2014р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційної фірми "ЛІА" ЛТД в особі філії "Абсолют" основної заборгованості в сумі 41311,36 грн., пені у розмірі 8034,77 грн., суми індексу інфляції у розмірі 929,49 грн. та 3% річних у розмірі 1032,22 грн. Крім того, у позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3654,00 грн. та оплата послуг адвоката в сумі 5000,00 грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 054/11 від 15.09.2011 р. щодо оплати вартості поставленого товару.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення позову (вх.1579/15 від 17.03.2015 р.), в якому фізична особа - підприємець ОСОБА_1 просила суд забезпечити позов до моменту ухвалення рішення судом шляхом накладення арешту на банківські рахунки відповідача, які зазначені у даному клопотанні на загальну суму 58929,62 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15 квітня 2015 року о 15:30 годині. Цією ж ухвалою суду витребувано у сторін додаткові докази.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 березня 2015 року в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовлено.

27 березня 2015 року через канцелярію суду позивач надав клопотання про витребування доказів (вх. №12195), в якому просить суд витребувати довідку про рух та залишок грошових коштів на рахунку відповідача із наступних банківських установ: АТ "Райффайзен Банк Аваль" 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 - довідку про рух коштів за період березень 2014 року по березень 2015 року та залишок грошових коштів на рахунку:НОМЕР_1, МФО 380805, відкрито 12.11.2013 р., валюта українська гривня; АТ Укрсиббанк", 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12 - довідку про рух коштів за період: березень 2014 року по березень 2015 року та залишок грошових коштів на рахунках: № НОМЕР_2, МФО 31005, відкрито 18.01.2011 р., валюта Українська гривня та № НОМЕР_3, МФО 334851, відкрито 19.08.2006 року, валюта українська гривня; АТ "Брокбізнесбанк" 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41 - довідку про рух коштів за період: березень 2014 року по березень 2015 року та залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_4, МФО 300249, відкрито 24.07.2013 р., валюта українська гривня; ПАТ "Укрінбанк", 04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна 10 - А - довідку про рух коштів за період: березень 2014 року по березень 2015 року та залишок грошових коштів на рахунку № НОМЕР_5, МФО 300142, відкрито 30.07.2013 р., валюта українська гривня.

Позивач в призначене судове засідання не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

Відповідач 15 квітня 2015 року надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №14981) та додаткові документи, зазначені у додатку, які судом долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування додаткових доказів, оскільки вважає його безпідставним та необгрунтованим.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування додаткових доказів із банківських установ, зокрема довідки про рух та залишок грошових коштів на рахунках відповідача, які зазначені у клопотанні, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

Підстави та порядок витребування доказів господарським судом встановлені ст. 38 Господарського процесуального кодексу України.

Так, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

У вищевикладеному клопотанні позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити ці докази та необгрунтовано, яке вони матимуть значення для правильного вирішення господарського спору. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідачу відкриті зазначені у клопотанні банківські рахунки.

Отже, за наведених обставин, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання та приймаючи до уваги невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19 березня 2015 року, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильності застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

2. Розгляд справи відкласти на "14" травня 2015 р. о 10:30

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 319.

3. Учасникам судового процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Суддя І.О. Чистякова