Ухвала

від 17.04.2015 по справі 822/1383/15

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1383/15

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті подання

17 квітня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т. ознайомившись з поданням Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Віньковецьке молоко" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з поданням до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Віньковецьке молоко" (далі - СВК "Віньковецьке молоко") про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

В обґрунтування подання зазначає, що на підставі наказу від 10.04.2015 року №53 працівниками податкового органу було здійснено виїзд на адресу СВК "Віньковецьке молоко" з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки. Однак посадовим особам заявника було відмолено у допуску до перевірки, про що зроблено відмітку виконавчим директором СВК "Віньковецьке молоко" та отримано повідомлення про не допуск до проведення позапланової перевірки.

15.04.2015 року податковим органом на підставі п.94.2.3 ст.94 Податкового кодексу України (далі - ПК України) прийнято рішення про застосування умовного арешту майна СВК "Віньковецьке молоко".

Оскільки, відповідно до п.94.10 ст. 94 ПК України, обґрунтованість арешту майна має бути протягом 96 годин перевірена судом, заявник просить суд підтвердити обґрунтованість вищевказаного рішення.

Суд враховує те, що відповідно до п.2 ч.1 ст.183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Разом з цим, згідно з п.2 ч.5 ст. 183-3 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

При цьому КАС України не містить переліку будь-яких критеріїв такої незгоди як підстави для висновку про існування спору про право. А тому у кожному конкретному випадку в залежності від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника провадження на предмет існування спору.

Згідно п.9 листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02.02.2011 року спір про право в контексті розглядуваної норми має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, спір про право наявний у разі, коли платник податків висловлює незгоду з рішенням податкового органу, що було підставою для виникнення обставин для внесення відповідного подання.

Судом встановлено, що СВК "Віньковецьке молоко" не погодилось з наказом про призначення перевірки від 10 квітня 2015 року №53 та оскаржило його 15 квітня 2015 року до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16.04.2015 року в адміністративній справі №822/1371/15 відкрито провадження за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Віньковецьке молоко" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 10 квітня 2015 року №53.

Наведене підтверджує існування спору про право у даних правовідносинах, з огляду на заперечення платником податків законності проведення документальної позапланової виїзної перевірки, не допуск до якої і зумовив звернення податкового органу до суду з даним поданням.

Отже, наявність спору про право виключає можливість судового провадження в порядку ст.183-3 КАС України.

Згідно з ч.6 ст. 183-3 КАС України, відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті подання Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області слід відмовити.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті подання Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Віньковецьке молоко" про підтвердження обгрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом двадцяти чотирьох годин з моменту її винесення.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя /підпис/У.Т. Данилюк "Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк