Рішення

від 15.04.2015 по справі 915/250/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015 року Справа № 915/250/15

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,

представник позивача в судове засідання не з'явився,

представник відповідача в судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД”, 65101, м. Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1 оф. 131

До відповідача: Фермерського господарства “ІВОЛГА”, 55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченко, буд. 26

про: стягнення заборгованості в сумі 774 322,16 грн.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовними вимогами про стягнення з Фермерського господарства “ІВОЛГА” заборгованості в розмірі 774 322,16 грн. з якої; 643 778,80 грн. – основна заборгованість, 54 583,68 грн. – штраф у розмірі 20% від заборгованості, 27 72,20 грн. – пеня, 19 291,22 грн. – 20% річних, 29 496,26 грн. – інфляційних.

Позивач 02.04.2015 до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надав заяву про зменшення позовних вимог в якій просить суд стягнути з Фермерського господарства “ІВОЛГА” заборгованості в розмірі 329 169,45 грн. з якої; 195 728,75 грн. – заборгованість за Договором, 54 583,68 грн. - штраф у розмірі 20% від заборгованості, 29 246,90 грн. – пеня, 20 113,84 грн. – 20% річних, 29 496,26 грн. – інфляційних.

Отже, судом розглядаються зменшенні позовні вимоги.

Відповідач у наданому відзиві та уточненнях до відзиву проти позовних вимог заперечує просить суд провадження у справі № 915/250/15 припинити за відсутністю предмета спору. Зазначає, що станом на 01.04.2015 року заборгованість у відповідача відсутня, а навпаки позивачем безпідставно отримано кошти в розмірі 72 625,91 грн., як переплата.

Позивач в судове засідання 15.04.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судому засіданні 02.04.2015, про що свідчить «повідомлення про відкладення розгляду справи» (а.с.94).

Відповідач в судове засідання 15.04.2015 не з'явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином в судому засіданні 02.04.2015, про що свідчить «повідомлення про відкладення розгляду справи» (а.с.94).

Згідно ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 02.04.2015 оголошувалась перерва.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд, дійшов висновку про часткове задоволення зменшених позовних вимог, виходячи з наступного:

31.03.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” та Фермерським господарством “ІВОЛГА” було укладено договір поставки № ЦЮМ-11 (далі-Договір) згідно умов якого постачальник зобов'язується поставити покупцю засоби захисту рослин та іншу хімічну продукцію (надалі - Товар), а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах цього Договору. (п.1.1 Договору). Кількість та асортимент товару зазначаються в специфікаціях, які є невід'ємними частинами даного Договору (п.1.2 Договору).

У відповідності до п. 2.1 Договору, ціна за одиницю, строки, умови оплати та загальна вартість товару зазначаються у специфікаціях до даного Договору. Оплата товару здійснюється покупцем в строк передбачений даним Договором, у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів у національній валюті на зазначений в Договорі розрахунковий рахунок постачальника. Допускається оплата в готівковій формі відповідно до вимог діючого законодавства. Датою оплати вважається день зарахування грошових коштів за товар на розрахунковий рахунок постачальника (п. 2.2 Договору).

Згідно з п. 3.1 Договору, за умови попередньої оплати за товар, покупець зобов'язаний сплатити вартість товару відповідно до виставленого постачальником рахунку протягом 3-х календарних днів з моменту його отримання. За умови оплати товару після його отримання, сторони у відповідній специфікації, встановлюють ціну та загальну вартість товару в гривнях, а також визначають їх еквівалент в доларах США за курсом, що склався на Міжбанківському валютному ринку України (п. 3.2 Договору).

У пункті 3.3 Договору сторони погодили, що в тому випадку, якщо встановлений Національним банком України курс долара США до гривні на момент здійснення платежу за товар вищий ніж курс долара США зазначений у специфікації, на момент укладання цього Договору, то для визначення суми яка підлягає сплаті покупцем за товар використовується формула:

Вт= (Ко/Кп)хВгрн,

де Вт – вартість товару до сплати з врахуванням різниці між встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США, згідно умов Договору;

Вгрн. – вартість товару у національній валюті України, зазначена у відповідній специфікації;

Ко – офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України на дату оплати (визначається за даними сторінки http.//www.bank.gov.ua або з будь – яких інших офіційних джерел, а у разі її недоступності визначається як курс готівкового продажу долара США у банку ПАТ КБ «Приватбанк»;

Кп – курс гривні до долара США, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на момент підписання Договору (зазанчається у відповідній специфікації).

Пунктом 4.2 Договору, сторони погодили, що товар повинен бути поставлений покупцю в термін до 4 квітня 2014 року, якщо інші строки поставки не вказані у специфікаціях, і за умови належного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим Договором. У випадку невиконання або неналежного виконання покупцем своїх зобов'язань за цим договором, постачальник має право в односторонньому порядку відмовитись від поставки або здійснити поставку встановлюючи обсяг товару на власний розсуд. Допускається поставка товару окремими партіями.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію, на загальну суму 370 860,40 грн. про що складено та підписано специфікації (а.с.12-14).

Так, за специфікацією № 1 від 31.03.2014, загальна вартість товару становить 92 942,00 грн. Еквівалент загальної вартості товару відповідно до п. 3.2 Договору складає 7745,17 доларів США. Згідно даної специфікації покупець оплачує товар наступним чином:

-          перша частина оплати за товар у розмірі 30% загальної вартості товару в

сумі 27 882,6 грн. – до початку поставлення товару;

-          решта вартості товару у розмірі 70% загальної вартості товару в сумі

65 059,40 грн. – оплачується у термін до 10.10.2014 (включно).

Курс долара США на дату укладання даної специфікації складає 12,0 грн. за 1 долар США. (а.с. 12).

Товар за даною специфікацією поставлений згідно видаткової накладної № РТ – 0000291 від 01.04.2014(а.с. 15)

За специфікацією № 2 від 22.05.2014, загальна вартість товару становить 272 638,40 грн. Еквівалент загальної вартості товару відповідно до п. 3.2 Договору складає 22 719,87 доларів США. Згідно даної специфікації покупець оплачує товар наступним чином:

-          оплата у розмірі 30% загальної вартості товару в сумі 81791,52 грн. – до

15 липня 2014 року;

-          оплата у розмірі 70% загальної вартості товару в сумі 190846,88 грн. –

до 10 жовтня 2014 року.

Курс долара США на 22 травня 2014 року складає 12,0 грн. за 1 долар США. (а.с.13).

Товар за даною специфікацією поставлений згідно видаткової накладної № РТ – 0001080 від 22.05.2014 (а.с. 16) та видаткової накладної № РТ – 0001105 від 26.05.2014 (17).

За специфікацією № 3 від 26.05.2014, загальна вартість товару становить 5 280,00 грн. Еквівалент загальної вартості товару відповідно до п. 3.2 Договору складає 440,00 доларів США. Згідно даної специфікації покупець оплачує товар наступним чином:

-          оплата у розмірі 30% загальної вартості товару в сумі 1584,00 грн. – до

15 липня 2014 року;

-          оплата у розмірі 70% загальної вартості товару в сумі 3696,00 грн. – до 10

жовтня 2014 року.

Курс долара США на 26 травня 2014 року складає 12,0 грн. за 1 долар США. (а.с.13).

Товар за даною специфікацією поставлений згідно видаткової накладної № РТ – 0001105 від 26.05.2014 (17).

Товар згідно вказаних специфікацій був отриманий відповідачем, що підтверджується довіреністю № 7 від 01.04.2014 (а.с.18), довіреністю № 26/1 від 22.05.2014 (а.с.19), довіреністю № 28/1 від 28.05.2014 на право отримання товару, підписом уповноваженої особи на видаткових накладних та скріплено печаткою підприємства.

Позивач в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог зазначає, що відповідач сплатив на користь відповідача грошові кошти за Договором № ЦЮМ -11 від 31.03.2014 в таких розмірах:

-           01.04.2014 – 27 945,00 грн.;

- 18.07.2014 – 70 000,00 грн.;

- 23.02.2015 – 120 000,00 грн.;

- 25.02.2015 – 60 000,00 грн.;

- 16.03.2015 – 90 000,00 грн.;

- 17.03.2015 – 75 543,95 грн.

На загальну суму 443 485,95 грн.

При цьому, позивач вказує, що при здійсненні вищевказаних оплат, відповідач свої зобов'язання виконав неналежним чином, а саме порушив умови п. 3.4 Договору, згідно якого він зобов'язаний визначити самостійно та сплатити вартість товару розраховану відповідно до п. 3.3 Договору або звернутись до позивача за наданням відповідного рахунку на здійснення платежу. При здійсненні оплати за товар, відповідач зобов'язаний використовувати формулу наведену в п. 3.3 Договору та врахувати офіційний курс гривні до долара США встановлений НБУ на дату оплати. Відповідно наданого позивачем до суду розрахунку (а.с. 89) ним на підставі п. 3.3 Договору донарахована заборгованість за поставлений товар в розмірі 268 354,30 грн. з урахуванням зміни курсу долара США по відношенню до гривні.

Згідно розрахунку позовних вимог (а.с. 89) позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 195 728,75 грн. (370 860,40 + 268 354,30 – 443 485,95).

У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог ст. 712 ЦК України, - за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона – постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні - покупцеві товар (Товари), а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ч. 2 ст. 632 ЦК України, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Частиною 1 ст. 691 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Якщо договором купівлі-продажу встановлено, що ціна товару підлягає зміні залежно від показників, що зумовлюють ціну товару (собівартість, затрати тощо), але при цьому не визначено способу її перегляду, ціна визначається виходячи із співвідношення цих показників на момент укладення договору і на момент передання товару. (ч. 3 ст. 691 ЦК України).

Сторонами у п. 3.3 Договору, узгоджено, що у тому випадку, якщо встановлений Національним банком України курс долара США до гривні на момент здійснення платежу за товар вищий ніж курс долара США зазначений у специфікації, на момент укладання цього Договору, то для визначення суми яка підлягає сплаті покупцем за товар використовується формула:

Вт= (Ко/Кп)хВгрн,

де Вт – вартість товару до сплати з врахуванням різниці між встановленим Національним банком України курсом гривні до долара США, згідно умов Договору;

Вгрн. – вартість товару у національній валюті України, зазначена у відповідній специфікації;

Ко – офіційний курс гривні до долара США встановлений Національним банком України на дату оплати (визначається за даними сторінки http.//www.bank.gov.ua або з будь – яких інших офіційних джерел, а у разі її недоступності визначається як курс готівкового продажу долара США у банку ПАТ КБ «Приватбанк»;

Кп – курс гривні до долара США, що склався на Міжбанківському валютному ринку України на момент підписання Договору 9зазанчається у відповідній специфікації).

Отже, умовами договору сторони узгодили можливість зміни ціни товару.

При цьому, за розрахунком суду розмір донарахування складає меншу суму з огляду на наступне:

На момент настання строку оплати, визначеного специфікаціями до Договору, курс гривні збільшився по відношенню до долара США у порівняно з відповідним курсом на момент підписання Договору, що за його умовами є підставою для індексації. Проте, позивачем невірно проіндексовано суму залишку оплати за товар, оскільки при індексації взято курс долара США станом на момент фактичної оплати відповідачем, тоді як у п. 3.3 Договору зазначено про курс на момент оплати, а момент оплати узгоджений сторонами у кожній окремій специфікації.

Враховуючи вищевикладене, згідно здійсненого судом розрахунку, донарахування суми заборгованості становить 20 523,35 грн., а саме:

- за зобов'язаннями 92 942,00 грн. донарахування не здійснювалось на суму 27 882,60 грн., оскільки кошти сплачено вчасно 01.04.2014; на суму 65 059,40 грн. донараховано 5 150,54 грн. за формулою ( 12,95/12,00)х65 059,40-65059,40

де 12,95 - курс долара США станом на дату оплати товару (10.10.2014),

12,00 – курс долара зазначений у специфікації № 1;

65 059,40 грн. – сума несплаченого зобов'язання за специфікацією № 1

- за зобов'язаннями 272 638,40 грн. донарахування на суму 81 791,52 грн. не здійснювалось, оскільки курс долар на дату оплати визначений у специфікації № 2 станом на 15.07.2014 становить 11,71, тобто є меншим ніж курс долара США зазначений у специфікації № 2; на суму 190 486,88 грн. донараховано 15 080,21 грн. за формулою ( 12,95/12,00)х190 486,88-190 486,88.

де 12,95 - курс долара США станом на дату оплати товару (10.10.2014),

12,00 – курс долара зазначений у специфікації № 2;

190 486,88 грн. – сума несплаченого зобов'язання за специфікацією № 2

- за зобов'язаннями 5 280,00 грн. донарахування на суму 1 584,00 грн. не здійснювалось, оскільки курс долар на дату оплати визначений у специфікації № 3 станом на 15.07.2014 становить 11,71, тобто є меншим ніж курс долара США зазначений у специфікації № 3; на суму 3 696,00 грн. донараховано 292,60 грн. за формулою ( 12,95/12,00)х3 696,00-3 696,00.

де 12,95 - курс долара США станом на дату оплати товару (10.10.2014),

12,00 – курс долара зазначений у специфікації № 3;

3 696,00 грн. – сума несплаченого зобов'язання за специфікацією № 3

Враховуючи, що згідно розрахунку здійсненого судом донарахування суми заборгованості становить 20 523,35 грн., то здійснені донарахування позивачем в розмірі 247 830,95 грн. ( 268 354,30 – 20 523,35) є безпідставними, а звідси і відсутні підстави для задоволення позову щодо стягнення заборгованості в розмірі 195 728,75 грн.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннями умов, зазначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідно до п. 6.2 Договору, у випадку порушення строків або умов оплати товару, покупець зобов'язаний сплатити останньому пеню від суми простроченого або неналежно здійсненого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (що діяла на час порушення зобов'язання) за кожний день прострочення оплати. При простроченні оплати на термін понад 3 календарних дні, покупець окрім пені сплачує штраф у розмірі 20 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 6.6 Договору, сторони домовились, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за даним Договором не припиняється строком, визначеним п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, і здійснюється до моменту повного розрахунку, а строк позовної давності щодо стягнення таких санкцій, відповідно до положень ст.. 259 Цивільного кодексу України, продовжується до трьох років.

Позивач за неналежне виконання зобов'язань по Договору згідно наданого до суду розрахунку (а.с.89) просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 29 246,90 грн. нараховану за період з 10.10.2014 по 16.03.2015.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок пені з вірним визначенням періоду нарахування, а саме за період з 10.10.2014 по 15.03.2015, вірним визначенням суми заборгованості та визначено що розмір пені яка підлягає стягненню з відповідача становить 31 963,47 грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягає пеня у розмірі 29 246,90 грн. який заявлений позивачем в позовній заяві

Позивач згідно наданого до суду розрахунку нарахував та просить суд стягнути з відповідача 20% штрафу в розмірі 54 583,68 грн., розмір якого є обґрунтованим відповідно до вимог Договору та підлягає задоволенню.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.5 Договору сторони передбачили, що у разі невиконання покупцем зобов'язань щодо термінів оплати товару та/або невиконання зобов'язань передбачених п. 3.2, 3.3 цього Договору, покупець відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості 20 % річних, якщо інший розмір процентів не встановлений додатками до цього Договору. Проценти нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 20% річних нарахованих за період з 10.10.2014 по 16.03.2015 в розмірі 20 113,84 грн.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок 20% річних з вірним визначенням періоду нарахування, а саме за період з 10.10.2014 по 15.03.2015, вірним визначенням суми заборгованості та визначено що розмір 20% річних який підлягає стягненню з відповідача становить 21 472,98 грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягають 20% річних у розмірі 20 113,84 грн. які заявлені позивачем в позовній заяві.

Згідно наданого до суду розрахунку (а.с. 89) позивач нарахував та просить суд стянути з відповідача інфляційні в розмірі 29 496,26 грн. за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року.

Судом за допомогою програми «Законодавство» перевірений розрахунок інфляційних за період з жовтня 2014 року по лютий 2015 року та визначено що розмір інфляційних який підлягає стягненню з відповідача становить 45 524, 24 грн., але враховуючи принцип диспозитивності стягненню підлягають інфляційні у розмірі 29 496,26 грн. які заявлені позивачем в позовній заяві.

Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49,77, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Фермерського господарства “ІВОЛГА” (55401, Миколаївська область, смт. Братське, вул. Шевченко, буд. 26, відомості про розрахункові рахунки відсутні, код ЄДРПОУ 32356384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКО ТРЕЙД” (65101, м.Одеса, вул. 25 Чапаєвської дивізії, буд. 6/1 оф. 131, р/р 26004054410822 в Одеська філія КБ «Приватбанк», МФО 328704, код ЄДРПОУ 36673556) 54 583,68 грн. - штрафу у розмірі 20% від заборгованості, 29 246,90 грн. – пені, 20 113,84 грн. – 20% річних, 29 496,26 грн. – інфляційних та 6 349,44 грн. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення складено 16.04.2015 року

Суддя Н.О. Семенчук