Ухвала

від 15.04.2015 по справі 910/257/15-г

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

15 квітня 2015 року Справа № 910/257/15-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є. ,

судді Сініцина Л.М.

при секретарі Лукащик Г.В.

за участю представників:

позивача - Варуша М.С., довіреність в справі

відповідача - не з'явився

третьої особи (скаржника) - Сандуляк С.А., довіреність в справі

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

на рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.15 р.

у справі № 910/257/15-г

за позовом Дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача

про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 16 лютого 2015 року у справі №910/257/15-г позов дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" м.Київ до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WN2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ задоволено.

Визнано за дочірнім підприємством "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" (м.Київ, вул.Горького, 62, ідентифікаційний код 30467281) право власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WN2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" на користь дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" 3217,75грн. (три тисячі двісті сімнадцять гривень 75 коп.) витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 16.02.15р. у справі №910/257/15-г про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.Прийняти нове рішення, який у позовній вимозі дочірнього підприємства "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Лізинг" м.Хмельницький про визнання права власності на автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ відмовити.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 27.03.2015 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 15.04.2015 року.

Представник відповідача в судове засідання 15.04.2015р. не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце перегляду рішення, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Представник скаржника - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні 15.04.2015р. підтримала доводи апеляційної скарги та надала пояснення на обгрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.02.2015р. є незаконним та необґрунтованим, таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства, а тому просить його скасувати, а апеляційну скаргу - задоволити.

Представник позивача в судовому засіданні 15.04.2015р. заперечив проти доводів апеляційної скарги та надав пояснення на обґрунтування своєї позиції. Вважає, що рішення суду першої інстанції від 16.02.2015р. є законним та обґрунтованим, таким, що прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Крім того, представником позивача подано клопотання про витребування в Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" виписку про рух коштів, щодо кредитного договору №010/08/4062 від 05.09.2008р. забезпеченням по якому виступає спірний транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.

Представник скаржника заперечила щодо поданого позивачем клопотання зазначивши, що воно є необгрунтованим.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об'єктивної істини. Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об'єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.32 ГПК, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що позивачем не доведено, яке значення для даної справи має виписка про рух коштів, щодо кредитного договору №010/08/4062 від 05.09.2008р., судовою колегією відхиляється клопотання позивача про витребування в Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" виписку про рух коштів, щодо виконання кредитного договору №010/08/4062 від 05.09.2008р. як необгрунтоване.

Засухавши в судовому засіданні 15.04.2015р. представників скаржника та позивача, дослідивши матеріали справи, керуючись п. 4 ст. 65 ГПК України виникла необхідність витребувати:

- у Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.09.2008р., щодо транспортних засобів, які перебувають у заставі згідно Договору застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.2008р., станом на 30.07.2013р., 21.10.2014р., 17.01.2015р., 12.02.2015р., 16.02.2015р., щодо наявності обтяжень на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.

- у скаржника - Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" Договір застави майнових прав №11/1-2557 від 05.09.2008р.; докази часткового погашення за кредитним договором у розмірі виконаного зобо'язання щодо сплати лізингових платежів.

За приписами ч. 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до статті 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами ч.1 ст. 27 ГПК Країни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Абзацом 1 п. 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року N18 (із змінами та доповненнями) (далі - Постанова) визначено, що ГПК передбачає участь в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Згідно абзацу 7 п. 1.6. Постанови, процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Виходячи з викладеного, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність залучити (допустити) до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

За приписами ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено у даному засіданні.

У зв'язку з наведеним, враховуючи той факт, що судом залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", з метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, повної та всесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, ч. 5 ст. 38, п. 4 ст. 65, 77, 99, 101, 102 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01001, м. Київ, вул. Лєскова, 9).

2. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2015 р. об 10:40 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати позивача - направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Публічному акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" позовну заяву та надати суду докази такого направлення.

4. Державному підприємству "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А) надати суду:

- інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.09.2008р., щодо транспортних засобів, які перебувають у заставі згідно Договору застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.2008р.,

- інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 30.07.2013р., 21.10.2014р., 17.01.2015р., 12.02.2015р., 16.02.2015р., щодо наявності обтяжень на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ.

Згідно ч.5 ст. 38 ГПК України, господарський суд уповноважує на одержання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 05.09.2008р., щодо транспортних засобів, які перебувають у заставі згідно Договору застави транспортних засобів №11/1-2558 від 05.09.2008р.; інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 17.01.2015р., 12.02.2015р., щодо наявності обтяжень на транспортний засіб автомобіль марки Volkswagen Caddi Combi 1.6 шасі №WV2ZZZ2KZ8X150917, реєстраційний №АА4123НТ, скаржника - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

Згідно ч.5 ст. 38 ГПК України, господарський суд уповноважує на одержання інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 30.07.2013р., 21.10.2014р., 16.02.2015р., позивача - Дочірнє підприємство "Екотехнологія-Сервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнологія".

5. Зобов'язати скаржника - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" надати суду належним чином завірену копію Договір застави майнових прав №11/1-2557 від 05.09.2008р.; докази часткового погашення за кредитним договором у розмірі виконаного зобо'язання щодо сплати лізингових платежів.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.