Постанова

від 20.04.2007 по справі 4-64/2007

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-64/2007 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 апреля 2007 г. п.Ленино

Ленинский районный местный суд Автономной Республики Крым в составе

Председательствующего: Трубникова Ю.Л. При секретаре: Степановой Е.С. С участием прокурора: Сухого А.Г. рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление о дачи разрешение на задержание в отношении:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Затишье Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, работающего и.о.директора ППК «Арабат», проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется в том, что он состоя в должности и.о.директора ППК «Арабат» в с.Соляное Ленинского района, согласно приказа № 1 арбитражного управляющего -ликвидатора ППК «Арабат» от 17.04.2006г., т.е.являясь должностным лицом, в нарушение ст. 30 Конституции Украины, которой каждому гарантируется неприкосновенность жилища, путем взлома входной двери проник в АДРЕСА_2, где зарегистрирована и проживает семья ОСОБА_2, чем нарушил неприкосновенность жилища.

26.03.2007 г. Ленинским районным судом АРК при рассмотрении представления прокурора о дачи санкции на арест в отношении ОСОБА_1, в связи с тем, что он не был доставлен в Ленинский районный суд было санкционировано его задержание и доставка под стражей в Ленинский райсуд.

От адвоката ОСОБА_3 поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 26.03.2007 г.

Прокурор в судебном заседании против восстановления срока возразил, сославшись на то, что ст. 165-2 УПК Украины не предусматривает возможность обжалования постановления о даче санкции о задержании обвиняемого и доставки его в суд для принятия решения об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению, что ходатайство не подлежит удовлетворению. Диспозицией ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины не предусмотрено обжалование постановления о санкционировании задержания обвиняемого. Также заявитель ссылается на то, что он не был своевременно уведомлен о месте и времени рассмотрения представления, что противоречит материалам дела. Так ОСОБА_3 и в ходатайстве и в заявлении указал адрес АДРЕСА_1, однако с данного адреса получен ответ, что адвокат ОСОБА_3 , на указанном им адресе не находится. Также ст. 347 УПК Украины не предусматривает апелляционное обжалование постановления, вынесенного по правилам ст. 165-2 ч. 4 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 165-2 ч. 4, 347, 349, 353 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В принятии ходатайства от адвоката ОСОБА_3 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на постановление от 26.03.2007 г. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Ленинский районный суд в течении семи суток.