Ухвала

від 16.04.2015 по справі 751/5552/14

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА

Справа№751/5552/14

Провадження №1-кп/751/3/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової бухгалтерської експертизи по кримінальному провадженню № 12013260010003131 відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2013 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 - ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи з метою з`ясування питань: Встановити документальне обґрунтування розміру недоліку товарно - матеріальних цінностей та грошових коштів на підприємстві ТОВ «СТВ Чернігів» за період часу з березня по квітень 2013 року, та якими документами підтверджується даний факт; Чи відображено у бухгалтерській документації та звітній документації підприємства надходження на підприємство товарно - матеріальних цінностей у вигляді лез, які зазначені у обвинувальному акті, їх реалізація, виникнення заборгованості та вказати якими бухгалтерськими документами підтверджується даний факт; Вказати чи являється накладна № 4459541 від 01.04.2013 року підтвердженням того, що грошові кошти зазначені у даній накладній в сумі 286 944 грн. сплачувались чи повинні були сплачені підприємству ТОВ «СТВ Чернігів» та чи відображена дана накладна у бухгалтерській звітності підприємства; Чи повинна вона була відображатися у фінансовій звітності підприємства; Чи можна накладну вважати бухгалтерським документом; Якими документами підтверджується факт придбання ТОВ «СТВ Чернігів» лез «Джилет» та факт наявності даних лез на складі підприємства на час вчинення кримінального правопорушення, зазначеного у обвинувальному акті та чи відображений приход та відгрузка лез у фінансовій звітності підприємства та бухгалтерській документації.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав та просив задовольнити.

Прокурор, представник потерпілого вважали, що підстав для призначення та проведення такої експертизи немає, оскільки питання які ставить в своєму клопотанні захисник стосуються внутрішньої фінансово бухгалтерської діяльності підприємства, порядку оформлення документів та знаходяться поза межами даного кримінального провадження. Окрім того зазначили, що обвинувачений не заперечував в судовому засіданні факт підписання даної накладної, а допитані свідки підтвердили обставини відвантаження товару та передачі коштів ОСОБА_6 .. Вважають звернення захисника з даним клопотанням - це затягування судового провадження.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки перелік питань, з якими звернувся захисник в своєму клопотанні стосуються фінансово бухгалтерської діяльності ТОВ «СТВ Чернігів», порядок ведення якої, законність виходять за межі спеціальних знань експерта та знаходяться поза межами висунутого обвинувачення ОСОБА_6 , що суперечить нормам ст. 337 КПК України.

Окрім накладної №4459541 від 01.04.2013 року, яка є одним з доказів саме через фіксацію написів, що на ній збереглись, в кримінальному провадженні наявні покази свідків та інші докази, належність та допустимість яких буде вирішено судом в нарадчій кімнаті під час їх оцінки та ухвалення судового рішення.

Таким чином суд вважає, що клопотання захисника є лише засобом затягування розгляду кримінального провадження і підстав для призначення судової бухгалтерської експертизи у суду немає.

Керуючись ст. 337, 350, 372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової бухгалтерської експертизи по кримінальному провадженню №12013260010003131 відомості щодо якого внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2013 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1