Ухвала

від 17.04.2015 по справі 2-312/2010

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.04.2015

Справа № 2-312/2010

6/696/17/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2015 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючої - судді Романової Н. Г.

при секретарі Ткачук Т. С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2

представника ТОВ В«ОлімпВ» ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ В«ЗавадівськеВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ В«ЗавадівськеВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, посилаючись на те, що 27.01.2010 р. звернувся до суду з позовом до СТОВ В«ЗавадівськеВ» с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Рішенням даного суду від 15.09.2010 р. позов було задоволено частково. Зобов'язано СТОВ В«ЗавадівськеВ» с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області видати йому 1230 кг. пшениці на виконання умов договору оренди земельної частки(паю), укладеного між ним та СТОВ В«ЗавадівськеВ» с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області від 03 січня 2005 року. На підставі вказаного рішення йому було видано виконавчий лист справа № 2-312/2010. 18.10.2010 року звернувся до відділу ДВС Кам'янського РУЮ з заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 2-312/2010 виданого 15.09.2010 року. 19.10.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження, копія постанови про відкриття виконавчого провадження була надіслана боржнику. В ході проведення дій по виконавчому провадженні щодо виконання рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 15 вересня 2010 року державний виконавець звертався до боржника СТОВ В«ЗавадівськеВ» с. Жаботин Кам'янського району Черкаської області з проханням виконати рішення суду, однак останній лише направляв на адресу виконавчої служби гарантійні листи від 21 січня 2010 року та 08 лютого 2010 року в яких повідомляв про відсутність зерна пшениці та неможливість виконання рішення суду та вказував, що йому (заявнику) буде запропоновано в любий час отримати орендну плату за земельний пай 2008 року в грошовій формі або можливо буде видано зерно пшениці лише з урожаю 2011 року. Однак крім обіцянок, жодна форма розрахунків йому не була запропонована. 12 січня 2011 року директору СТОВ В«ЗавадівськеВ» ОСОБА_4 ВДВС Кам'янського РУЮ було надіслано попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, за ознаками ст. 382 КК України. 27.01.2011 року директору СТОВ В«ЗавадівськеВ» було надіслане повторне попередження про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення суду, за ознаками ст. 382 КК України. 15.02.2011 року до прокуратури Кам'янського району було надіслано подання про притягнення директора СТОВ В«ЗавадівськеВ» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисне невиконання рішення суду, за ознаками ст. 382 КК України.

21.02.2011 року подання про притягнення до кримінальної відповідальності було повернуто до ВДВС. 02.03.2011 року постановою державного виконавця на директора СТОВ В«ЗавадівськеВ» накладено адміністративний штраф в сумі 340 грн. 04.03.2011 року ОСОБА_4 постанову про накладання адміністративного штрафу було оскаржено в суді. 22.04.2011 року ОСОБА_4 повідомив відділ ДВС, що СТОВ В«ЗавадівськеВ» ліквідовано і він не являється директором даного господарства. Вважає, що дії ОСОБА_4 по ліквідації СТОВ В«ЗавадівськеВ» були спрямовані на умисне невиконання рішення суду. Оскільки 29.03.2011 р. він звертався до ДВС з листом про зняття арештів з банківських рахунків в ЦФ ПАТ В«КредобанкВ» для взяття кредиту для весняно-польових робіт. 20 вересня 2011 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за вищевказаним судовим рішенням. 29.02.2012 року він звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської із заявою про зміну порядку виконання рішення від 15 вересня 2010 року по справі за його позовом до СТОВ В«ЗавадівськеВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 р. у задоволенні його зави було відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 квітня 2013 року ухвалу Кам'янського районного суду від 12 грудня 2012 року про відмову у задоволенні його заяви про зміну порядку виконань рішення суду було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 р. в задоволенні його заяви про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі № 2-312/2010 було відмовлено. Підстави відмови були встановлені ухвалою Кам'янського райсуду від 01.07.2013 року, що СТОВ В«ЗавадівськеВ» - боржник, як юридична особа ліквідована, правонаступники відсутні, майно на балансі ліквідованої юридичної особи відсутнє. У листопада 2014 року йому стало відомо, що СТОВ В«ЗавадівськеВ» - боржник, як юридична особа має правонаступника - ТОВ В«ОлімпВ» ЄДРПОУ 32230658, що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Тому вважає, що виконавчий лист № 2-312/2010 з терміном виконання до 28.09.2013 р. був пропущений з поважних причин.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, наполягав на її задоволенні.

Представник ТОВ В«ОлімпВ» м. Кам'янка ОСОБА_3 заяву не визнав, заперечив проти її задоволення, зазначивши, що 01.07.2013 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження було відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2013 року Ухвалу Кам'янського районного суду від 01.07.2013 року залишено в силі. Суд встановив, що ТОВ В«ОлімпВ» не є правонаступником СТОВ В«ЗавадівськеВ» , та що у жовтні 2010 року зі СТОВ В«ЗавадівськогоВ» було зроблено виділ частини прав і обов'язків, які було трансформовано в новоствореному 19.01.2011 р. ТОВ В«Завадівське-АгроВ» . 06.04.2014 року, в зв'язку припиненням діяльності ТОВ В«Завадівське-АгроВ» шляхом приєднання до ТОВ В«ОлімпВ» , по передавальному акту до ТОВ В«ОлімпВ» були передані права і обов'язки ТОВ В«Завадівське-АгроВ» . За даним актом ТОВ В«ОлімпВ» не приймав обов'язків перед ОСОБА_1 Посилання ОСОБА_1 на поважність пропуску для пред'явлення виконавчого документа отриманням 03.10.2014 р. витягу із ЄДРЮОФОП, в якому міститься інформація про те, що СТОВ В«ЗавадівськеВ» (код 30885622) передало свої права і обов'язки ТОВ В«ОлімпВ» (код 32230658), не є поважною причиною пропуску строку, так як дана інформація містилась у вільному доступі в ЄДР з 2011 р.

В Статуті ТОВ В«ОлімпВ» , ані в реєстраційних документах ТОВ В«ОлімпВ» запис про те, що ТОВ В«ОлімпВ» є правонаступником СТОВ В«ЗавадівськеВ» відсутній, оскільки товариство не є правонаступником СТОВ В«ЗавадівськеВ» .

Представник ВДВС Кам'янського РУЮ ОСОБА_2 у вирішенні заяви ОСОБА_1 поклався на розсуд суду, пояснивши, що 19.10.2010 р. було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу № 2-312/2010, строк дії якого становив - 27.09.2013 р. дане провадження було закінчене постановою від 20.09.2011 р. Вказана постанова направлялась ОСОБА_1 поштою, але через деякий час останній повторно звернувся за копією постанови, яка йому була вручена (дата вручення відсутня). Відповідно до ст. 50 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» в даному випадку виконавче провадження не може бути відновлене, так як не скасована або не визнана не законною постанова про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2011 р.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести гі обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

18.10.2010 року ОСОБА_1 звернувся до відділу ДВС у Кам'янському районі і заявою про прийняття на виконання виконавчого листа № 2-312/2010, виданого Кам'янським райсудом 15.09.2010 року.

19.10.2010 року відділлом ДВС було відкрито виконавче провадження, а постанова надіслана боржнику. Протягом часу відділ ДВС проводив всі належні дії з приводу стягнення за виконавчим листом № 2-312/2010 від 15.09.2010.

20.09.2011 року, після повідомлення про ліквідацію 11.04.2011 року СТОВ (ЗавадівськеВ» , державним виконавцем Крупським В. І. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, яка до цього часу ОСОБА_1 не оскаржувалась.

29.02.2012 року ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського районного суду Черкаської області із заявою про зміну порядку виконання рішення від 15.09.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ В«ЗавадівськеВ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, на що ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.12.2012 року ОСОБА_1 було відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2013 року ухвалу ? Кам'янського районного суду Черкаської області від 12.12.2013 року про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про зміну порядку виконання рішення суду було скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.07.2013 року ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області, після нового розгляду справи, в задоволенні вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а також зазначено, що по суті, ОСОБА_1 просив замінити сторону виконавчого провадження, а не змінити порядок виконання рішення суду.

31.07.2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвала Кам'янського районного суду Черкаської області від 01.07.2013 року залишена в силі без змін, а апеляційну скаргу відхилено.

ОСОБА_5 від 03.10.2014 року з єдиного державного реєстру по ТОВ В«Завадівське-АгроВ» , зазначається, що ТОВ В«Завадівське-АгроВ» є правонаступником СТОВ В«ЗавадівськеВ» .

З протоколу № 04/10-2010 загальних зборів учасників СТОВ В«ЗавадівськеВ» від 06.10.2010 року вбачається, що засновниками СТОВ В«ЗавадівськеВ» було прийнято 06.10.2010 року рішення про виділення зі СТОВ В«ЗавадівськеВ» нової юридичної особи та передача їй, згідно розподільчого балансу (станом на 17.01.2011 року), частини прав та обов'язків СТОВ В«ЗавадівськеВ» , до яких зобов'язання перед ОСОБА_1 не увійшли. Дану обставину в судовому засіданні підтвердив представник ТОВ В«ОлімпВ» ОСОБА_3

ОСОБА_5 передавального акту станом на 06.04.2011 року всі права та обов'язки, що належали ТОВ В«Завадівське-АгроВ» , було передано ТОВ В«ОлімпВ» , шляхом приєднання ТОВ В«Завадівське-АгроВ» до ТОВ В«ОлімпВ» .

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Кам'янського районного суду від 01.07.2013 р., що залишена без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2013 року, 11.04.2011 р. СТОВ В«ЗавадівськеВ» було ліквідоване.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 109 ЦК України передбачено, що виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов'язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

ОСОБА_5 ч. 1 ст.110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Під час виділу зі СТОВ В«ЗавадівськеВ» частини прав і обов'язків, до новоствореного 19.01.2011 року ТОВ В«Завадівське-АгроВ» , не були передані зобов'язання перед ОСОБА_1, та в подальшому не отримані ТОВ В«ОлімпВ» під час приєднання ТОВ В«Завадівське-АгроВ» , що підтверджується наявними матеріалами в справі - копією протокола № 04/10-2010 загальних зборів учасників СТОВ В«ЗавадівськеВ» від 06.10.2010 р., копією протокола № 1 від 18.01.2011 року загальних зборів засновників ТОВ В«Завадівське-АгроВ» , копією передавального акту від 06.04.2011 року, копією розшифровки оборотних активів, копією розшифровки поточних зобов'язань в сумі 2109,61 грн. та копією бухгалтерської довідки від 06.04.2011 р. - стосовно розшифровки передавального балансу з ТОВ В«Завадівське-АгроВ» до ТОВВ«ОлімпВ» .

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 01.07.2013 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено в заміні стороні виконавчого провадження зі СТОВ В«ЗавадівськеВ» на ТОВ В«ОлімпВ» , 31.07.2013 року ухвалою апеляційного суду Черкаської області ухвала Кам'янського районного суду Черкаської області від 01.07.2013 року залишена без змін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зміг пояснити, коли одержав від ВДВС Кам'янського РУЮ копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.09.2011 р. та підтвердив, що не оскаржував дану постанову в суді. Поважною причиною пропуску для пред'явлення виконавчого документа він зазначив одержання витягу із ЄДРЮОФОП від 03.10.2014 р. з інформацією про те, що СТОВ В«ЗавадівськеВ» передало свої права і обов'язки ТОВ В«ОлімпВ» . Суд вважає, що дана інформація не є новою в даному випадку, оскільки вона розміщена в ЄДР з 2011 р., була предметом розгляду в попередніх судових засіданнях, у яких винесені вищенаведені рішення судів.

Таким чином, суд вважає, що нових підстав для поновлення строку заявник ОСОБА_1 не довів, а наведені ним причини пропущення строку для пред'явлення виконавчого листа № 2-312/2010 до виконання - є неповажними.

На підставі ст. 50 ЗУ В«Про виконавче провадженняВ» , ст. 104 ЦК України, ст. 20 ЗУ В«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємцівВ» , керуючись ст. 60, 61, 109, 110, 294, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ В«ЗавадівськеВ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд протягом п'яти днів.

Суддя :