Ухвала
від 07.04.2015 по справі 816/4626/14
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

07 квітня 2015 року м. Київ К/800/10942/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015

у справі № 816/4626/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Кременчук-Автодизель-сервіс

до Кременчуцької ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 11.11.2014 № 0005942201/2355.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 назване рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Кременчуцька ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25.12.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 у справі № 816/4626/14.

Суддя М.І. Костенко

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення07.04.2015
Оприлюднено20.04.2015
Номер документу43652114
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —816/4626/14

Ухвала від 26.11.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 07.04.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 11.03.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 16.02.2015

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 25.12.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

Ухвала від 26.11.2014

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

С.С. Сич

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні