Ухвала

від 20.04.2015 по справі 810/1091/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

20 квітня 2015 року 810/1091/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічної компанії "Дакмас" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій,

за участю представників сторін:

позивача - Скрицький А.К., довіреність № 47 від 14.04.2015;

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 19.03.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні 20.04.2015 суд протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, прийняв заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічної компанії "Дакмас" про уточнення позову, згідно якої позивач просить суд:

Визнати незаконним коригування Переяслав-Хмельницькою об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області в автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок» показників податкової звітності ТОВ "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" за 2012 - 2014 роки, що відбулося на підставі акта №31/10-17-22-01/37649016 від 20.02.2015 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ТОВ "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Сібол», ТОВ "Енергопостач-2014", ТОВ "Марголак", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Торенія", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Цикломен-Н" за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, а також зобов'язати Переяслав-Хмельницькою об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області відновити показники податкової звітності в інформаційно-аналітичній системі «Податковий блок» задекларовані ТОВ «Виробничо - технологічна компанія «Дакмас» за 2012 - 2014 роки, які були змінені згідно акта №31/10-17-22-01/37649016 від 20.02.2015.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.03.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

В судове засідання 20.04.2015 відповідач явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду проінформований належним чином; витребувані судом докази сторони в повному обсязі надані не були.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 19.03.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок № 266).

Проте, Наказ ДПА України №266 від 18.04.2008 був визнаний таким, що втратив чинність згідно Наказу Міндоходів України від 14 червня 2013 року N 165 "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця".

При цьому суд зазначає, що на момент розгляду справи в загальнодоступній нормативній базі відсутній наказ ДФС України від 05.09.2014 № 110 "Про організацію комплексного відпрацювання податкових ризиків з податку на додану вартість" (зі змінами, внесеними наказом ДФС №200 від 17.10.2014), яким врегульовано порядок ведення підсистеми АІС "Податковий блок" "Автоматизоване співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів". У зв'язку з цим, суд також вважає за необхідне зобовязати відповідача надати суду вказані документи.

Крім того в судовому засіданні 20.04.2015 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- письмові пояснення з обґрунтуванням з приводу виконання угод з контрагентами, зазначеними в акті перевірки із зазначенням порядку їх виконання, здійснення оплати, отримання, транспортування, зберігання отриманих товарів, а також оприбуткування та подальшого використання в господарській діяльності, окремо по кожному контрагенту;

- письмові пояснення по кожному з контрагентів про суму податкового кредиту і періоду, в якому його було сформовано.

- копії договорів з контрагентами, та взаємовідносинам з якими сформовано податковий кредит та визначено податкові зобов'язання за період перевірки;

- докази на підтвердження негативних наслідків коригування в АІС "Податковий блок" показників податкової звітності позивача;

- докази на підтвердження руху активів та зміни у бухгалтерському та податковому обліку.

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- акт Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва від 03.04.2014 №1011/26-55-22-07/37265968 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сібол";

- акт Державної податкової інспекції в Печерському районі м.Києва № 1114/26-55-22-08/38150285 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Цикламен-Н";

- довідка Державної податкової інспекції в Подільському районі м.Києва № 148/26-56-22-01-03/38091733 від 20.03.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Гатіора";

- акт Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Київській області від 20.06.2014 № 114/22-4/36382591 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Марголак";

- лист Державної податкової інспекції у Вишгородському районі ГУ Міндоходів у Київській області "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Енергопостач-2014" щодо проведення господарських відносин із платниками податків за травень, червень 2014 року;

- акт Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 21.08.2014 № 457/26-56-22-01-05/38091749 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Летавіца";

- акт Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ Міндоходів у місті Києві від 21.08.2014 № 458/26-56-22-0103/38091691 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Торенія";

- витяг з АІС "Податковий блок" (скріншот) щодо інформації за результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту ТОВ "Виробничо - технологічна компанія "Дакмас" в розрізі контрагентів на рівні ДФС України при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "Сібол", ТОВ "Енергопостач-2014", ТОВ "Марголак", ТОВ "Гатіора", ТОВ "Торенія", ТОВ "Летавіца", ТОВ "Цикломен-Н", за період з 01.01.2012 по 31.12.2014;

- роздрукування з бази «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» по всім контрагентам, зазначеним в акті перевірки;

- наказ ДФС України № 110 від 05.09.2014 та №200 від 17.10.2014, якими врегульовано порядок взаємодії податкових органів при співставленні податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів.

2. Витребувані докази надати в строк до 27.04.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження у справі до 27.04.2015, призначивши судове засідання на 27.04.2015 о 15:00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова