Постанова

від 01.04.2015 по справі 2а-2630/12/0970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Справа № 876/1594/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

представників позивача Плекана Ю.В., Перцовича Д.Я.,

представника відповідача Джоголика Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі №2а-2630/12/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест" до Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Форест" звернулося в суд з позовом, яким просило визнати протиправним та скасувати наказ Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби від 15.05.2012 року №258 «Про призначення документальної позапланової перевірки ТзОВ "Форест" та визнати протиправними дії відповідача по проведенню перевірки в результаті якої складено акт №618/220/31509856 від 29.05.2012 року «Про результати документальної позапланової перевірки ТзОВ "Форест" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.09.2010 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Рамо», ТзОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття», ПП Укртехнологія-Ко», ПП «Львівресурс».

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

Коломийська об"єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що підставою прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства №258 від 15.05.2012 р., вказаний п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України. Відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні. Таким чином, державна податкова інспекція, приймаючи наказ №258 від 15.05.2012 року на виконання постанови слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Грицківа В.В., діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом.

В судовому засіданні представники позивача надали пояснення та заперечили проти доводів апеляційної скарги, а представник відповідача підтримав їх.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Коломийської міської ради 06.06.2001року, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію (т.1 а.с.170).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форест» взято на податковий облік в органах державної податкової служби 08.06.2001 Коломийською ОДПІ за № 4943/283 від 08.06.2001. Відповідно до Свідоцтва № 12593747 НВ № 164123, виданого Коломийською ОДПІ, позивач є платником податку на додану вартість (т.1 а.с.172).

18.04.2012 року слідчий з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області капітан податкової міліції Грицків В.В., згідно матеріалів кримінальної справи №332281 керуючись ст.ст. 22, 114 та 130 КПК України, п.78.1.11 ст.78 Податкового кодексу України виніс постанову про призначення у кримінальній справі №332281 документальної позапланової перевірки ТзОВ «Форест» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства в період листопада-грудня 2008 року, квітня-липня, вересня-жовтня, грудня 2009 року та лютого-вересня 2010 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Рамо» (код ЄДРПОУ 32865456), ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 35517389) ПП «Укртехнологія-Ко» (код ЄДРПОУ 35766471), ПП «Львівресурс» (код ЄДРПОУ 36992181).

Проведення документальної позапланової перевірки доручено Коломийській ОДПІ Івано-Франківської області ДПС та відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаним злочинним шляхом ДПС в Івано-Франківській області. Перевірку доручено провести в приміщенні ДПС в Івано-Франківській області (т.1 а.с.226-229).

14.05.2012 року листом № 1942/7/16-1/219 за підписом заступника начальника відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаним злочинним шляхом ДПС в Івано-Франківській області В.І. Сосяком, направлено начальнику Коломийської ОДПІ Івано-Франківської області ДПС Лубоцькій С.О., копію постанови про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки (т.1 а.с.230).

В.о. начальника Коломийської ОДПІ Івано-Франківської області ДПС М.С. Бундзяк розглянувши службову записку відділу податкового контролю від 15.05.2012 року №1/22-040 щодо необхідності проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Форест» (код ЄДРПОУ 31509856) відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України 15 травня 2012 року видав наказ №258 про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Форест» (код ЄДРПОУ 31509856) з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Рамо», ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття» ПП «Укртехнологія-Ко», ПП «Львівресурс». Проведення перевірки доручив головному державному податковому ревізору-інспектору відділу боротьби з відмиванням доходів одержаних злочинним шляхом ДПС в Івано-Франківській області Твердохлібу Михайлу Степановичу та головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового контролю Коломийської ОДПІ Лукинюк Лесі Михайлівні з 16.05.2012 року тривалістю 5 робочих днів (т.1а.с.231).

Так, в період часу з 16.05.2012 по 22.05.2012 року в приміщенні ДПС в Івано-Франківській області з відома директора ТОВ «Форест» Перцовича Дмитра Яковича, без його присутності, на підставі службових посвідчень, відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, ст.79 Податкового кодексу України та згідно з наказом про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Форест» від 15.05.2012 року за №258, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Форест» з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.10.2008 по 30.09.2010 року при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Рамо», ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття» ПП «Укртехнологія-Ко», ПП «Львівресурс».

За результатами перевірки складено акт 618/220/31509856 від 29.05.2012 року. Як відображено у акті, перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ «Форест» при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Рамо», ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття» ПП «Укртехнологія-Ко», ПП «Львівресурс» проведена на підставі матеріалів кримінальної справи №332281, додаткових матеріалів переданих згідно постанови про призначення позапланової перевірки, матеріалів планової виїзної перевірки ТзОВ «Форест» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 30.06.2010 року (акт від 10.11.2010 року № 3889/231/31509856), матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Форест» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.06.2009 по 31.12.2009 року (акт від 26.09.2011 року № 1880/231/31509856), матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Форест» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТзОВ «Укртехнологія-Ко» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.04.2009 по 30.06.2009 та з 01.01.2010 по 31.03.2010 (акт від 23.11.2011 року № 2898/231/31509856), матеріалів документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Форест» щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП «Львівресурс» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.01.2010 по 30.09.2010 (акт від 19.10.2011 року № 2154/231/31509856) та комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем наявних в Коломийській ОДПІ.

Відповідно до висновку акту №618/220/31509856 від 29.05.2012 року, податковим органом встановлено порушення ТзОВ «Форест»: - ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТзОВ «Форест» з ТОВ «Холдінг Інвестиційна компанія Прикарпаття», документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у період з 01.06.2009 року по 31.12.2009 року на загальну суму 1771727,00 грн.; - ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТзОВ «Форест» з ТзОВ «Укртехнологія-Ко», документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у період з 01.04.2009 року по 31.05.2009 року, 02.2010 року на загальну суму 642648,00 грн.; - ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТзОВ «Форест» з ПП «Львівресурс», документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у періоді з 01.01.2010 року по 30.09.2010 року, на загальну суму 2131721,00 грн.; - ч.1, ч.5 ст.203, ст.215, ч.1 ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійсненних ТзОВ «Форест» з ПП «Рамо», документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин у період з 01.10.2008 року по 30.04.2009 року, на загальну суму 226200,00 грн.; - п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2 та п.п.5.3.9 п.5.3, ст.5 Закону України від 22.05.1997 року №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»(зі змінами та доповненнями) встановлено завищення валових витрат на загальну суму 3976914,00 грн., а саме: в IV кварталі 2008 року в сумі -188500,00 грн., в ІІ кварталі 2009 року в сумі -682665,00 грн., в ІІІ кварталі 2009 року в сумі -356648,00 грн., IV кварталі 2009 року в сумі -791667,00 грн., в I кварталі 2010 року в сумі -228300,00 грн., в ІI кварталі 2010 року в сумі -1065841,00 грн., в I кварталі 2010 року в сумі -663293,00 грн., в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 994229,00 грн., в тому числі: податок на прибуток в сумі 369110,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 26.09.2011 року №1880/231/31509856, в т.ч. податок на прибуток в сумі 133885,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 23.11.2011 року № 2898/231/31509856 в тому числі податок на прибуток в сумі 444109,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 19.10.2011 року № 2154/231/31509856 в тому числі в IV кварталі 2008 року в сумі -47125,00 грн., в ІІ кварталі 2009 року в сумі -170666,00 грн., в ІІІ кварталі 2009 року в сумі -89162,00 грн., IV кварталі 2009 року в сумі -197917,00 грн., в I кварталі 2010 року в сумі -57075,00 грн., в ІI кварталі 2010 року в сумі -266461,00 грн., в I кварталі 2010 року в сумі -165823,00 грн.; - п.7.1., п.п.7.2.1, п.п.7.2.3., п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5, п.7.4, п.п.7.5.1, п.7.5, п.п.7.7.1, п.7.7, ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет, в періоді, що перевірявся, на загальну суму 795383,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 295288,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 26.09.2011 року №1880/231/31509856, в т.ч. податок на додану вартість в сумі 107108,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 23.11.2011 року №2898/231/31509856, в т.ч. ПДВ в сумі 355287,00 грн., донараховано за результатами перевірки - Акт від 19.10.2011 року № 2154/231/31509856 в тому числі за листопад 2008 року в сумі 17840,00 грн., квітень 2009 року в сумі 35160,00 грн., травень 2009 року в сумі 55608,00 грн., червень 2009 року в сумі 65625, 00 грн., липень 2009 року в сумі 29663,00 грн., вересень 2009 року в сумі 41667,00 грн., жовтень 2009 року в сумі 63084,00 грн., листопад 2009 року в сумі 60340, 00 грн., грудень 2009 року в сумі 34909, 00 грн., лютий 2010 року в сумі 36200,00 грн., березень 2010 року в сумі 9460,00 грн., квітень 2010 року в сумі 87106,00 грн., травень 2010 року в сумі 79423,00 грн., червень 2010 року в сумі 46640,00 грн., липень 2010 року в сумі 39480,00 грн., серпень 2010 року в сумі 25293,00 грн., вересень 2010 року в сумі 67885,00 грн. (т.1 а.с.16-86).

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що норма п.п.78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не визначає компетенцію слідчого під час здійснення повноважень у порушених кримінальних справах, зокрема, його право призначати в порядку п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальну виїзну позапланову перевірку, оскільки відповідно до ст. 1 Податкового кодексу України сферою дії Податкового кодексу України є відносини, що виникли у сфері справляння податків і зборів; не розповсюджується на відносини, що виникли при порушенні кримінальної справи.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пункту 75.1 ст.75 Податкового кодексу України, зазначено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка відповідно до абз.3 п.п. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні (пп.78.1.11); органом державної податкової служби вищого рівня в порядку контролю за діями або бездіяльністю посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня здійснено перевірку документів обов'язкової звітності платника податків або матеріалів документальної перевірки, проведеної контролюючим органом нижчого рівня, і виявлено невідповідність висновків акта перевірки вимогам законодавства або неповне з'ясування під час перевірки питань, що повинні бути з'ясовані під час перевірки для винесення об'єктивного висновку щодо дотримання платником податків вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Рішення про проведення документальної позапланової перевірки в цьому випадку приймається органом державної податкової служби вищого рівня лише у тому разі, коли стосовно посадових осіб органу державної податкової служби нижчого рівня, які проводили документальну перевірку зазначеного платника податків, розпочато службове розслідування або порушено кримінальну справу (пп.78.1.12).

Підставою прийняття наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТзОВ «Форест» №258 від 15.05.2012 р., вказаний п.п. 78.1.11 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з обставин, а саме - отримання постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ч. 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Відповідно до ст. 3 КПК України законом, що визначає повноваження слідчого та відповідно до якого здійснюється провадження у кримінальних справах, є КПК України.

Статтею 66 КПК України визначено, що особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд у справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організації, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізії, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Згідно з ст. 130 КПК України про рішення, прийняті слідчим або прокурором під час провадження досудового слідства у випадках, зазначених у цьому Кодексі, а також у випадках, коли це визнає за необхідне слідчий або прокурор, складається мотивована постанова.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.

Стаття 114 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає, що при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває у його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відтак, колегія суддів зазначає, що законодавством України передбачено право слідчого в межах Кримінально-процесуального кодексу України відповідною постановою призначати проведення перевірок суб'єктів господарювання, такі постанови є обов'язковими до виконання органами державної податкової служби України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що Коломийська об"єднана державна податкова інспекція Івано-Франківської області Державної податкової служби, приймаючи наказ №258 від 15.05.2012 року на виконання постанови слідчого з ОВС слідчого відділу ДПС в Івано-Франківській області капітана податкової міліції Грицківа В.В., діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Законом.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби задоволити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року по справі №2а-2630/12/0970 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест" відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич