Ухвала

від 20.04.2015 по справі 908/2323/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 20/100/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.04.2015 Справа № 908/2323/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікіта Мобайл Україна” (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. 3-го Інтернаціоналу, буд. 105-Б, офіс 204; поштова адреса: 03141, м. Київ, вул. Клінічна, буд. 25)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Передплатна агенція “Самміт” (83017, Донецька область, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, буд. 63; поштова адреса: 03127, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 55, кімн. 4)

про стягнення суми 6657,38 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю“Нікіта Мобайл Україна”, Київська область, м. Ірпінь, із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Передплатна агенція “Самміт”, Донецька область, м. Донецьк, про стягнення суми 6657,38 грн.

Згідно зі ст. 12 Закону України “Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України” та ст.ст. 1, 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, якщо місцевий господарський суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то заява подається до господарського суду за територіальною підсудністю судових справ

Відповідно до розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р розгляд господарських справ Донецької області, здійснюється господарським судом Запорізької області.

Автоматичним розподілом справ між суддями справу № 908/2323/15-г передано на розгляд судді Гандюковій Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015 р. позовна заява ТОВ “Нікіта Мобайл Україна” прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2323/15-г, справі присвоєно номер провадження 20/100/15, справа призначена до розгляду на 29.04.2015 р. о 10 год. 30 хв.

17.04.2015 р. через канцелярію суду від позивача надійшло письмове клопотання вих. № 01-12/15/04-14-01-Б від 14.04.2015 р., в якому позивач просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/2323/15-г, що призначене на 29.04.2015 р. об 10 год. 30 хв., у режимі відеоконференції; визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання. В клопотанні зазначено, що найближчий суд, до якого може прибути позивач для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції, знаходиться за адресою: господарський суд міста Києва, адреса: 01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-В.

          Розглянувши клопотання позивача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

При поданні клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді справи № 908/2323/15-г у режимі відеоконференції позивач просить визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання у даній справі. При цьому позивач зазначає, що найближчим судом, до якого може з'явитися позивач, є господарський суд міста Києва.

Таким чином, позивачем не дотримано порядок звернення з клопотанням про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме: не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти. Участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з правилами цієї статті може відбуватися під час вирішення господарських спорів у судах першої, апеляційної, касаційної інстанцій та перегляду справ Верховним Судом України (ст. 74-1 ГПК).

Зі змісту наведеної норми слідує, що необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в законі не визначені. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Позивач у клопотанні будь-яких причин, з яких його представник не може бути присутнім в судовому засіданні господарського суду Запорізької області, не вказує.

Позивачем у справі є юридична особа. Статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Позивач не позбавлений права уповноважити представляти інтереси товариства у даній справі компетентного представника з менш віддаленим місцем розташування від суду.

Крім того, позивач свої вимоги чітко виклав у письмовій позовній заяві, надав копії документів в обґрунтування своїх вимог.

Однак, для розгляду даної справи позивачу необхідно надати на огляд суду оригінали документів, які додані до позову та витребувані судом ухвалою від 08.04.2015 р., крім того, судом витребувано у позивача додаткові документи, зокрема, усі рахунки, на які містяться посилання в позовній заяві та в актах виконаних робіт. Подати такі докази під час засідання суду, що проводиться в режимі відеоконференції, неможливо.

Отже, в даному випадку слід враховувати, що проведення відеоконференції позбавляє можливості учасника процесу, який за допомогою відеоконференції бере участь у засіданні суду, подати докази під час судового засідання, знайомитись з матеріалами справи, брати участь в огляді наданих іншою стороною документів.

          Разом з тим, позивач не позбавлений можливості направити витребувані оригінали документів суду поштою та заявити клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача за наявними в справі документами. Згідно з ст.40 ГПК України оригінали письмових доказів за клопотанням підприємств та організацій повертаються після вирішення господарського спору.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду.

Враховуючи викладене, суд відхиляє клопотання заявника (позивача у справі) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 22, 74-1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Нікіта Мобайл Україна” про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

          Примірники даної ухвали направити сторонам.

          Суддя           Л.П. Гандюкова