Ухвала

від 15.04.2015 по справі 926/113-б/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" квітня 2015 р. справа № 926/113-б/13-г

За заявою приватного акціонерного товариства "Рено Україна", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс", м. Чернівці

про визнання банкрутом

Суддя Ковальчук Т.І.

Представники :

ПАТ "Енергобанк" - Ткач Ф.Г., дов. № 09/05-99 від 16.02.2015 р.

Ліквідатора - Худековський О.В., дов. від 14.04.2015 р.

СУТЬ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.02.2013 р. за заявою приватного акціонерного товариства "Рено Україна" порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів і процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Литвина І.М. (суддя Бутирський А.А.)

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство опубліковано в газеті "Голос України" від 02.04.2013 р. № 63.

Постановою господарського суду від 24.07.2013 р. боржника ТОВ "Західавтолюкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Комерзана З.Д.

Оголошення про визнання ТОВ "Західавтолюкс" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури опубліковано в газеті "Голос України" від 10.08.2013 р. № 148.

Ухвалою від 13.10.2014 р. затверджено звіт ліквідатора Комерзана З.Д. і ліквідаційний баланс банкрута, ТОВ "Західавтолюкс" ліквідовано як юридичну особу-банкрута, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.12.2014 р. задоволено апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Енергобанк", скасовано ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.10.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, ліквідацію ТОВ "Західавтолюкс" та припинення провадження у справі, вирішено справу передати на новий розгляд господарському суду Чернівецької області на стадію ліквідації банкрута.

У якості підстави скасування зазначеної ухвали суд апеляційної інстанції вказав, що звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс всупереч вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не є схваленим належним чином комітетом кредиторів боржника, оскільки представник кредитора ПАТ "Енергобанк", що приймав участь в засіданні комітету кредиторів, не мав відповідних повноважень, а представник другого члена комітету кредиторів участі в засіданні не брав.

В порядку повторного автоматизованого розподілу справу передано до провадження судді Ковальчук Т.І.

Ухвалою від 26.12.2014 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.01.2015 р., ліквідатора Комерзана З.Д. зобов'язано належним чином скликати і провести засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ "Західавтолюкс", протокол засідання комітету кредиторів з документами, які підтверджують повноваження представників членів комітету кредиторів, надати суду, надати звіт про нарахування і виплату грошової винагороди з підтверджуючими документами у відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою від 20.01.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 05.03.2015 р. у зв'язку з поданням ПАТ "Енергобанк" клопотання про заміну ліквідатора у справі, ліквідатора Комерзана З.Д. зобов'язано надати додаткові необхідні документи.

Ухвалою від 05.03.2015 р. прийнято до розгляду скаргу ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д., розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 24.03.2015 р., ліквідатора зобов'язано надати додаткові документи та відзив на скаргу, скаржника зобов'язано надати засвідчену копію додатку № 1 до договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р.

Ухвалою від 24.03.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 07.04.2015 р. за клопотанням представника ПАТ "Енергобанк" для ознайомлення з відзивом на скаргу та додатково поданими ліквідатором Комерзаном З.Д. документами.

У судовому засіданні 07.04.2015 р. ліквідатор Комерзан З.Д. надав і просив залучити до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 36201667 та лист ТОВ "Супермаркет запчастин" стосовно приналежності майна, що знаходиться в приміщеннях за адресою вул. Сторожинецька, 39-Б в м. Чернівці.

Ухвалою від 07.04.2015 р. розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 15.04.2015 р. за клопотанням представника ПАТ "Енергобанк" для ознайомлення з поданими документами та вирішення питання щодо наявності підстав для підтримання скарги на бездіяльність ліквідатора.

Представник ініціюючого кредитора в судове засідання 15.04.2015 р. не з'явився, причини неявки суду не відомі, що, втім, не перешкоджає розгляду справи з огляду на належне повідомлення всіх учасників провадження про місце, дату і час судового засідання.

Представник ПАТ "Енергобанк" у судовому засіданні 15.04.2015 р. подав листа від 15.04.2015 р., в якому просить розглянути скаргу на дії ліквідатора, клопотання про заміну ліквідатора і звіт ліквідатора за наявними документами та прийняти по ним рішення на розсуд суду (т.с. 4, а.с. 165).

Ухвалою від 15.04.2015 р. частково задоволено скаргу ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора, визнано бездіяльність ліквідатора Комерзана З.Д. в частині нездійснення в ході ліквідаційної процедури заходів з виявлення майна ТОВ "Західавтолюкс", яке перебувало в заставі у ПАТ "Енергобанк" по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. і знаходилося в приміщеннях по вул. Сторожинецькій 39-Б у м. Чернівцях. В решті вимог у задоволенні скарги відмовлено.

В зв'язку з вирішенням скарги ПАТ "Енергобанк" по суті суд в судовому засіданні 15.04.2015 р. перейшов до розгляду звіту ліквідатора і клопотання ПАТ "Енергобанк" про заміну ліквідатора у справі.

У попередніх судових засіданнях ліквідатор Комерзан З.Д. та в судовому засіданні 15.04.2015 р. його представник Худековський О.В. пояснили суду, що ліквідаційна процедура ТОВ "Західавтолюкс" проведена в повному обсязі, вжитими заходами не виявлено майна, яке б належало банкруту, в зв'язку з чим вимоги кредиторів не задоволено, повторно розглянутий на засіданні комітету кредиторів 15.01.2015 р. звіт ліквідатора не був затверджений безпідставно, оскільки об'єктивних обставин для цього у комітету кредиторів не було, просили затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, при цьому зазначали, що в зв'язку з відсутністю активів арбітражному керуючому не нараховувалася та не виплачувалася грошова винагорода, передбачена Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Представник кредитора ПАТ "Енергобанк" (голова комітету кредиторів) у судовому засіданні 15.04.2015 р. пояснив, що він не уповноважений змінювати процесуальну позицію ПАТ "Енергобанк" щодо не затвердження звіту та заміни ліквідатора, хоча останній надав докази, які підтверджують відсутність активів у банкрута, просив розглянути звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута та клопотання про заміну ліквідатора по наявних у справі документах.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши звіт ліквідатора від 29.08.2014 р., додані до нього і подані додатково документи ліквідаційний баланс банкрута, додаткові пояснення ліквідатора Комерзана З.Д. від 19.01.2015 р., матеріали справи, суд встановив наступне.

З моменту призначення ліквідатором ТОВ "Західавтолюкс" Комерзаном З.Д. вжито заходів до виявлення належного банкруту майна, зроблено запити до реєструючих органів та банківських установ і встановлено, що банкрут не володіє будь-якими активами, в тому числі:

- майном і майновими правами за адресою м. Чернівці вул. Хотинська, 33-А (інвентаризаційний акт від 18.07.2013 р., т.с. 2, а.с. 136);

- грошовими коштами в банківських установах (довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.10.2013 р. № 20.1.0.0.0/7-20131017/11767 та ПАТ "Енергобанк" від 21.10.2103 р. № 11.1/3333, т.с. 1, а.с. 45, т.с. 2, а.с. 137-138, 143-145);

- транспортними засобами (довідка УДАІ УМВС України від 03.09.2013 р. № 8/3184, т.с. 2, а.с. 139);

- сільськогосподарською технікою (довідка державної інспекції сільського господарства в Чернівецькій області від 19.09.2013 р. № 10-11/962, т.с. 2, а.с. 140);

- земельними ділянками (довідка департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради від 02.09.2013 р. № 1Е-4988/004/01, т.с. 2. а.с. 142);

- нерухомим майном (інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.08.2013 р., т.с. 2, а.с. 118).

Згідно з довідкою департаменту економіки Чернівецької міської ради від 04.09.2013 р. № 02/01-11-3213 з ТОВ "Західавтолюкс" не укладалися договори купівлі-продажу приміщень та споруд, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Чернівців (т.с. 2, а.с. 141).

У ході розгляду скарги ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора, за результатами якого (розгляду) винесено ухвалу від 15.04.2015 р., встановлено відсутність такого активу банкрута як товари в обороті, передані в заставу ПАТ "Енергобанк", що знаходилися за адресою м. Чернівці вул. Сторожинецька, 39-Б (т.с. 4, а.с. 104, 112-116).

Також здійсненими ліквідатором заходами не виявлено непогашеної дебіторської заборгованості третіх осіб перед банкрутом (т.с. 2, а.с. 34-51, 53, 67, 68-74, т.с. 4, а.с. 55-67, 117-119).

За поясненнями ліквідатора, господарсько-фінансова документація банкрута відсутня, що підтверджується також звітом розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Литвина І.М. від 21.03.2013 р., в якому зазначено, що в процедурі розпорядження майном було встановлено, що директор ТОВ "Західавтолюкс" Опеченик В.Т. помер і станом на 31.03.2013 р. директора товариства не призначено, провести інвентаризацію майна боржника неможливо, оскільки невідоме місцезнаходження бухгалтерської та іншої документації, печатки, штампів матеріальних та інших цінностей боржника, остання податкова звітність товариства до ДПІ подана у травні 2011 року (т.с. 1, а.с. 43-44).

У зв'язку з відсутністю активів у банкрута кредиторські вимоги ПАТ "Рено Україна" та ПАТ "Енергобанк" не задоволені, що відображено в поданому ліквідатором Комерзаном З.Д. реєстрі вимог кредиторів станом на 29.08.2014 р., складеному за результатами ліквідаційної процедури (т.с. 2, а.с. 134).

Відсутність активів у банкрута підтверджується також ліквідаційним балансом ТОВ "Західавтолюкс", який складено ліквідатором Комерзаном З.Д. станом на 29 серпня 2014 р. (т.с. 2, а.с. 133).

23.09.2014 р. у процесі розгляду судом звіту ліквідатора від 29.08.2014 р. та заяви ПАТ "Енергобанк" про заміну кредитора в порядку правонаступництва ліквідатор Комерзан З.Д. подав до суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс станом на 23.09.2014 р. та реєстр вимог кредиторів, у яких відкоригував розмір кредиторської заборгованості ПАТ "Енергобанк", зменшивши її на 5535842,00 грн. за рахунок задоволення вимог останнього шляхом заліку забезпечувальних вимог в рахунок ціни майна - предмета іпотеки нерухомого майна нежитлових приміщень по вул. Сторожинецькій, 39-Б у м. Чернівці за договором іпотеки № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р., що належали ТОВ "Західна інвестиційна компанія" - майновому поручителю за зобов'язаннями за договором про відкриття кредитної лінії № 13-06/КЮ від 15.12.2006 р. зі змінами і доповненнями (т.с. 3, а.с. 1-28, 35-36).

У відповідності до ч. 1 ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси;

відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів;

довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню;

для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку;

для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків).

Первісно звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута станом на 29.08.2014 р. було затверджено комітетом кредиторів боржника, що відображено в протоколі засідання комітету кредиторів по справі № 926/113-б/13-г по банкрутству ТзОВ "Західавтолюкс" від 29.08.2014 р. (т.с. 2, а.с. 132).

У ході розгляду апеляційної скарги ПАТ "Енергобанк" на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.10.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу було встановлено, що всупереч вимогам ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс не були схваленими належним чином комітетом кредиторів боржника, оскільки представник кредитора ПАТ "Енергобанк", що приймав участь в засіданні комітету кредиторів, не мав відповідних повноважень, а представник другого члена комітету кредиторів участі в засіданні не брав.

У зв'язку з цим на вимогу ухвали суду від 26.12.2014 р. ліквідатор Комерзан З.Д. скликав і провів засідання комітету кредиторів з розгляду звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу ТОВ "Західавтолюкс", яке відбулося 15 січня 2015 року (т.с. 4, а.с. 30-31).

Представник ініціюючого кредитора у засіданні комітету 15.01.2015 р. участі не брав, однак з огляду на те, що ліквідатор Комерзан З.Д. належним чином повідомив обох членів комітету кредиторів (ПАТ "Рено Україна" і ПАТ "Енергобанк") про скликання комітету кредиторів і повноваження представника ПАТ "Енергобанк" приймати участь в засіданні підтверджена відповідною довіреністю, засідання комітету кредиторів 15.01.2015 р. є повноважним, а прийняті ним рішення - легітимними в аспекті встановленої Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" процедури проведення засідання комітету кредиторів боржника (т.с. 4, а.с. 7-19, 20-29, 68).

За результатами заслуховування звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства-банкрута ТОВ "Західавтолюкс" 15.01.2015 р. комітет кредиторів прийняв рішення відмовити в затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу, звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Комерзана З.Д. та призначення нового ліквідатора - Мацьоцького О.І.

В обгрунтування прийнятих рішень у протоколі засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 р. зазначено, що ліквідатором не виконано низку дій, в результаті чого у кредитора ПАТ "Енергобанк" виникли сумніви щодо здійснення ліквідатором Комерзаном З.Д. всіх заходів з повернення дебіторської заборгованості та/або майна, за рахунок яких могло бути погашено частину кредиторської заборгованості, зокрема:

1) ліквідатором безпідставно відкликано подану до господарського суду Чернівецької області заяву про розірвання договору купівлі-продажу 19/100 ідеальних часток нежилих приміщень по вул. Хотинській, 33-А у м. Чернівці, укладеного між ТОВ "Супермаркет Запчастин" і ТОВ "Західавтолюкс", та остаточно не з'ясовано проведення розрахунків ТОВ "Супермаркет Запчастин" за придбане по вказаному договору нерухоме майно банкрута;

2) не надано відомостей щодо залишку коштів банкрута на рахунках в ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "ВІЕЙБІБАНК" та АТ "БМ Банк";

3) не вжито заходів щодо встановлення винних осіб в рамках кримінального провадження, дії яких могли бути направлені на доведення до банкрутства розтратою, відчуженням приховуванням, підміною, пошкодженням, знищенням майна або іншими незаконними діями із заставленим по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. майном банкрута;

4) не виконувалася вимога п. 9 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про надання комітету кредиторів не рідше одного разу на місяць звіту ліквідатора про його діяльність, інформації про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника тощо.

Вище викладені порушення та той факт, що попередній звіт ліквідатора не був погоджений комітетом кредиторів, що є порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і потягло скасування ухвали господарського суду Чернівецької області від 13.10.2014 р. про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу банкрута, покладено в основу прийняття комітетом кредиторів банкрута рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Комерзана З.Д. та призначення нового ліквідатора Мацьоцького О.І.

Досліджуючи прийняті та оформлені протоколом засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 р. рішення та викладені на їх обгрунтування доводи, суд дійшов наступних висновків.

У поданих ліквідатором Комерзаном З.Д. письмових поясненнях від 19.01.2015 р. (т.с. 4, а.с. 6), останній зазначив, що в зв'язку зі смертю директора банкрута і відсутністю фінансово-господарських документів він не володів інформацією про проведення розрахунків за договором купівлі-продажу 19/100 ідеальних часток нежилих приміщень по вул. Хотинській, 33-А у м. Чернівці, укладеним 16.12.2010 р. між ТОВ "Супермаркет Запчастин" і ТОВ "Західавтолюкс". Факт проведення повного розрахунку було з'ясовано в ході розгляду судом заяви про розірвання договору купівлі-продажу, що стало підставою для її подальшого відкликання ліквідатором.

Зазначені пояснення ліквідатора Комерзана З.Д. підтверджуються матеріалами справи, зокрема, платіжними дорученнями ТОВ "Супермаркет Запчастин" від 28.01.2011 р. № 10 та № 11, від 02.02.2011 р. № 12 на загальну суму 112800,00 грн., випискою про рух грошових коштів по рахунку № 260020516030030 ТОВ "Західавтолюкс" в ПАТ КБ "Приватбанк", з якої видно, що ТОВ "Супермаркет Запчастин" повністю оплатило товариству з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" покупну ціну 19/100 ідеальних часток нежилих приміщень по вул. Хотинській, 33-А у м. Чернівці у відповідності до п. 3.1 договору купівлі-продажу від 16.12.2010 р. (т.с. 2, а.с. 41-42, 71-74, т.с. 4, а.с. 55-67).

Суд констатує, що дійсно в призначенні платежу в платіжних дорученнях ТОВ "Супермаркет Запчастин" помилково зазначено дату договору купівлі-продажу від 16.12.2011 р. (в той час як договір укладено 16.12.2010 р.), однак це явна описка, оскільки іншого договору купівлі-продажу нежитлових приміщень між ТОВ "Західавтолюкс" ТОВ "Супермаркет Запчастин" не було, а платежі покупцем проведено в розмірі та на умовах згідно з договором купівлі-продажу від 16.12.2010 р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Встановивши в ході розгляду судом заяви про розірвання договору купівлі-продажу від 16.12.2010 р., що підстав для такого розірвання в зв'язку з невиконанням умов договору не існує, ліквідатор Комерзан З.Д. цілком правомірно скористався своїм процесуальним правом на відкликання заяви, при цьому це не потягло порушення прав та інтересів ані боржника, ані його кредиторів, ані третіх осіб. За такого відповідні претензії, викладені в протоколі засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 р., є безпідставними.

Не підтверджуються матеріалами справи також висновки комітету кредиторів, що на рахунках в ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "ВІЕЙБІБАНК" та АТ "БМ Банк" можуть знаходитися належні банкруту кошти, оскільки ліквідатор не надав відомостей про стан рахунків ТОВ "Західавтолюкс" у цих банківських установах.

Так, в матеріалах справи в наявності надані державною податковою інспекцією у м. Чернівці відомості про банківські рахунки ТОВ "Західавтолюкс", з яких видно, що в банкрута були рахунки в ПАТ "Енергобанк", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ КБ "Приватбанк", ТОВ "Укрпромбанк", ПАТ "ВІЕЙБІБАНК", АТ "БМ Банк", при чому рахунки в усіх банках, окрім ПАТ "Енергобанк" та ПАТ "КБ "Приватбанк", закрито (т.с. 2, а.с. 26-28).

У довідці ДПІ у м. Чернівцях від 28.02.2013 р. № 3341/1018-214, наданій на запит розпорядника майна боржника Литвина І.М., містяться останні відомості про відкриті рахунки ТОВ "Західавтолюкс" в банківських установах, зокрема, це 3 рахунки в ПАТ "Енергобанк" та 2 рахунки в ПАТ КБ "Приватбанк" (т.с. 1, а.с. 45). Стосовно цих рахунків ліквідатор Комерзан З.Д. надав довідки ПАТ КБ "Приватбанк" від 23.10.2013 р. № 20.1.0.0.0/7-20131017/11767 та ПАТ "Енергобанк" від 21.10.2103 р. № 11.1/3333, які засвідчують відсутність на них грошових коштів (т.с. 1, а.с. 45, т.с. 2, а.с. 137-138, 143-145).

Доказів, які б підтверджували наявність відкритих банківських рахунків ТОВ "Західавтолюкс" в інших банківських установах на день розгляду комітетом кредиторів звіту ліквідатора чи на час розгляду справи судом, не подано.

У ході розгляду звіту ліквідатора Комерзана З.Д. не знайшли свого підтвердження викладені в протоколі засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 р. висновки, що ліквідатор не вжив заходів до встановлення винних осіб в рамках кримінального провадження, дії яких могли бути направлені на доведення до банкрутства розтратою, відчуженням, приховуванням, підміною, пошкодженням, знищенням майна або іншими незаконними діями із заставленим по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. майном банкрута.

Відсутність заставленого по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. майна по вул. Хотинській, 33-А в м. Чернівці підтверджено інвентаризаційним актом від 18.07.2013 р., складеним за участю представника ПАТ "Енергобанк" (т.с. 2, а.с. 136).

21.01.2014 р. ліквідатор Комерзан З.Д. звернувся із заявою до УМВС України в Чернівецькій області, в якій просив встановити місцезнаходження предмета застави за договором застави від 31.07.2009 р. у зв'язку з відсутністю майна за останнім місцем зберігання по вул. Хотинській, 33-А в м. Чернівці. За результатами розгляду заяви ліквідатор отримав листа УМВС в Чернівецькій області від 26.02.2014 р. № 33/1486, що по матеріалах перевірки прийнято рішення про припинення розгляду звернення за відсутністю ознак кримінального правопорушення (т.с. 2, а.с. 92-93, 148).

Відсутність заставленого по договору застави № 13-06/КЮ/5 від 31.07.2009 р. майна по вул. Сторожинецькій 39-Б в м. Чернівці встановлено по наданих ліквідатором Комерзаном З.Д. документах в ході розгляду скарги ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора (т.с. 4, а.с. 112-116).

За такого, оскільки ліквідатор Комерзан З.Д. звертався до правоохоронних органів щодо відсутності заставного майна, його заява була розглянута в установленому порядку та надано відповідь про відсутність ознак кримінального правопорушення, інших фактів, які б свідчили про вчинення певними особами незаконних дій щодо заставного майна, чи дій, спрямованих на доведення ТОВ "Західавтолюкс" до банкрутства, не встановлено, суд не приймає відповідні висновки, викладені в протоколі засідання комітету кредиторів від 15.01.2015 р.

Претензії комітету кредиторів, що ліквідатор всупереч положенню частини 9 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не подавав щомісячні звіти про проведену роботу, спростовані під час розгляду скарги ПАТ "Енергобанк" на бездіяльність ліквідатора. Так, в ухвалі від 15.04.2015 р. за результатами розгляду скарги встановлено, що ліквідатор Комерзан З.Д. щомісячно надавав такі звіти, причому наявні в матеріалах справи копії звітів мають відмітку голови комітету кредиторів ПАТ "Енергобанк" про їх отримання (т.с. 2, а.с. 20, 25, 51, 67, 86, 90,108, 110-111, 128, т.с. 4, а.с. 32-42).

Таким чином, оцінивши зміст і обґрунтування прийнятих комітетом кредиторів 15.01.2015 р. рішень про відмову в затвердженні звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора Комерзана З.Д. і призначення нового ліквідатора, суд дійшов висновку, що ці рішення суперечать матеріалам справи і є необгрунтованими, не підтверджують тих обставин, за наявності яких звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс не можуть бути затверджені господарським судом.

У відповідності до абз. абз. 10, 12 статті 46 Закону звіт ліквідатора має бути схвалений комітетом кредиторів, власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) боржника (для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків). Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Однак, відмова комітету кредиторів схвалити звіт ліквідатора не є самостійною й достатньою підставою для відмови в затвердженні звіту судом та припинення повноважень ліквідатора і призначення іншого арбітражного керуючого ліквідатором,

Суд може затвердити звіт ліквідатора у разі його несхвалення комітетом кредиторів, якщо підстави такої відмови є неправомірними.

Слід зазначити, що Закон пов'язує дії суду під час розгляду звіту не з наявністю або відсутністю схвалення звіту комітетом кредиторів, а з тим, яких висновків дійде суд.

Так, Законом врегульовано, що якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна (чч. 2,3 ст. 46 Закону).

Згідно з ч. 4 ст. 46 Закону у разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом.

За результатами розгляду звітів ліквідатора Комерзана З.Д. від 29.08.2014 р. та від 23.09.2014 р. і ліквідаційного балансу ТОВ "Західавтолюкс" станом на 29 серпня 2014 р. та станом на 23.09.2014 р. в судовому засіданні суд встановив, що ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, і відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута.

Той факт, що відсутність таких активів банкрута як дебіторська заборгованість і заставне майно по вул. Сторожинецькій, 39-Б у м. Чернівцях, встановлено в ході розгляду судом скарги на бездіяльність ліквідатора після подання ним звітів про проведену роботу, не спростовує висновку суду про те, що в банкрута не залишилося невиявленого майна, яке можливо реалізувати для задоволення вимог кредиторів.

За наведених обставин суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для затвердження звіту ліквідатора Комерзана З.Д. від 23.09.2014 р. і ліквідаційного балансу банкрута станом на 23.09.2014 р., та відмови в задоволенні клопотання комітету кредиторів про призначення нового ліквідатора у справі (т.с. 4, а.с. 52). Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Також суд зазначає, що ліквідатором не подавався звіт про нарахування і виплату грошової винагороди в порядку ст. 115 Закону, оскільки така винагорода йому не нараховувалася і не виплачувалася в зв'язку з відсутністю джерела оплати - коштів (майна) банкрута, а фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредитори не створювали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 41, 46, п. 6 ч. 1 ст. 83 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

У Х В А Л И В:

1 . У задоволенні клопотання комітету кредиторів про припинення повноважень ліквідатора Комерзана З.Д. та призначення новим ліквідатором ТОВ "Західавтолюкс" арбітражного керуючого Мацьоцького О.І. відмовити.

2. Затвердити звіт ліквідатора Комерзана З.Д. та ліквідаційний баланс ТОВ "Західавтолюкс" від 23.09.2014 р.

3. Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю "Західавтолюкс" (58007, м. Чернівці, вул. М.Тореза, 64-б, ідентифікаційний код 33978824) як юридичну особу - банкрута.

4. Провадження у справі припинити.

5. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

6. Ухвалу надіслати кредиторам, ліквідатору Комерзану З.Д., державному реєстратору, органу статистики, державному органу з питань банкрутства.

Суддя Т.І.Ковальчук