Рішення

від 15.05.2015 по справі 628/1713/14-ц

КУП'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №628/1713/14-ц

Провадження № 2/628/119/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2015року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк», представник позивача ТОВ «Фінансові перспективи» до ОСОБА_1, ПП «РИФ» про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансові перспективи» в інтресах ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, згідно якого просить стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ПП "РИФ" суму заборгованості за кредитним договором станом на 05.05.2014року в розмірі 76887,65 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 05.05.2014 року є еквівалентом 876519,21 грн. та судовий збір в сумі 3654,00 грн. сплачений при подачі позову до суду, посилаючись на те, що 13.06.2007 року між АКІБ "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", що відступив свої права вимоги по цьому договору ПАТ "Дельта банк", та ОСОБА_1 13.06.2007 року був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11168889001, по якому він отримав кредит в сумі 100000,00 доларів США, які зобов'язався повернути повністю у строк до 13.06.2014 р. або достроково зі сплатою процентів за користування ним. У порушення умов цього договору позичальник свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість на вказану вище суму. ПП "РИФ" є поручителем ОСОБА_1, а тому теж відповідає по його зобов'язанням перед кредитором.

У судове засідання представник АТ «Дельта Банк» - ТОВ «Фінансові перспективи» в особі Орлової Н.Ю. у судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Відповідач ПП «РИФ» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, згідно Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців: Донецька область, місто Макіївка, Центрально-міський район, вулиця Леніна, будинок 104 - у відповідності до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України. Згідно доповідної старшого секретаря Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 31.03.2015року працівниками поштового відділення Куп'янськ-1 конверт для відправки рекомендованою кореспонденцією зі зворотнім повідомленням повернуто, у зв'язку з тимчасовим припиненням доставки кореспонденції «Укрпоштою» до Донецької та Луганської областей. З метою забезпечення повідомлення ПП «РИФ» про час і місце розгляду справи інформацію про розгляд справи було розміщено на офіційному сайті суду.

З урахуванням думки представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд проходить до наступного.

Встановлено, що 13.06.2007року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11168889001, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 100000 (сто тисяч) доларів США зі сплатою 12,5% річних з терміном повернення не пізніше 13 червня 2014року (а.с.6-10).

В забезпечення виконання умов вищезазначеного кредиту з ПП «РИФ» (код ЄДРПОУ 32546752) було укладено договір поруки від 13.06.2007року (а.с.15-16).

Згідно п.2.1 виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року ПАТ «УкрСиббанк» продав ( відступив) своє право вимоги за кредитами ПАТ «Дельта Банк»(а.с.22-23).

Згідно Акту прийому-передачі Документації за Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011року, складеного 05.03.2012року ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» на виконання п.4.2. вищезазначеного Договору, ПАТ «Дельта Банк» прийняв документи щодо стягнення заборгованості боржників, а саме: по кредитному договору № 11168889001, укладеного з ОСОБА_1 (а.с.21).

Згідно довідки- розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за вищезазначеним кредитним договором сума заборгованості станом на 05.05.2014року складає 76887,65доларів США, що згідно курсу НБУ з рохрахунку 100 доларів США - 1140грн., складає 876519,21грн., з яких:

44747,19доларів США - тіло кредиту, що в еквіваленті складає 510121,05грн.;

32140,19доларів США - відсотки за користування кредитом, що в еквіваленті складає 366398,17грн. (а.с.14).

ТОВ «Фінансові перспективи» уповноважено представляти інтереси ПАТ «Дельта банк» на підставі довіреностей від 4.11.2013року (а.с.24), договору доручення № 31.4-08/9915/13 від 04.11.2013року, довіреності від 09.12.2014року(а.с.25-38).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором, законом, або іншим актом цивільного законодавства..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того встановлено, що заочним рішенням Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області від 30.12.2009 року позов АКІБ "УкрСиббанку" був задоволений та з ОСОБА_1, ПП "РИФ" і ОСОБА_4 у солідарному порядку було стягнуто на користь АКІБ "УкрСиббанк" суму заборгованості за договором кредиту № 11168889001 від 13.06.2007 року та судові витрати по справі. Дане рішення 11.01.2010 року набрало законної сили (а.с.90-91). Крім того, за ухвалами суду від 28.12.2012 р і 26.06.2013р. змінено стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на його правонаступника ПАТ "Дельта банк" у виконавчому провадженні, відкритому Відділом ДВС Куп'янського МРУЮ Харківської області, на підставі виконавчого листа № 2-2207/09 за вказаним вище рішенням суду (а.с.92,93).

Як було встановлено, сума заборгованості, яку просить стягнути позивач утворилася вже після постановлення Куп'янським міськрайонним судом Харківської області рішення від 30.12.2009року, що також підтверджується ухвалою апеляційного суду Харківської області від 19.11.2014року (а.с.173-174).

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитодавця у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

У відповідності до ст 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні .

Дійсність укладених договорів відповідачами не оспорювалася, тобто вони є чинними, а наявні у позивача зазначені вище документи, а саме: кредитний договір, договір поруки та акт прийому-пердачі прав вимог кредитора від 05.03.2012року, свідчить про те, що з 05.03.2012року до ПАТ «Дельта банк» перейшли всі права вимоги замість первісного кредитора - ПАТ «УкрСиббанк».

В абз.1, 2 п.17 роз'яснень, які містяться в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» зазначено, що зобов'язання припиняються з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст. 598 ЦК України) .Такі підстави, зокрема, зазначені в ст.ст. 599-601 ,604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишаються невиконаними належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10, 11,60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 554, 625, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ПП "РИФ" на користь Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" заборгованість за кредитним договором у розміррі 876519грн.21коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654грн. по 1827грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий: