Справа №628/1713/14-ц Провадження №6/628/92/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську Харківської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Кочерга Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження,-
встановив:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Кочерга І.Л. звернулася із заявою про заміну сторони стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11168889001 від 13 червня 2007 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк ).
В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебувала справа №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ Дельта Банк (далі первісний позивач, стягувач) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11168889001 від 13 червня 2007 р..
Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 позовні вимоги ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11168889001 від 13 червня 2007 р., задоволено.
24.07.2020 р. між АТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (далі ТОВ ФК ЄАПБ ) було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого АТ Дельта Банк відступає ТОВ ФК ЄАПБ належні банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Відповідно до Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ ФК ЄАПБ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №11168889001 від 13 червня 2007 р., в сумі 76887,65 USD, з яких: 44747,46 USD - основна заборгованість за тілом кредиту; 32140,19 USD - заборгованість за нарахованими процентами за кредитом; 0 USD - заборгованість по комісіям; 0 USD - заборгованість по нарахованим штрафам.
Право вимоги отримано на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ ФК ЄАПБ .
Згідно п. 14 Договору відступлення права вимоги цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін.
Відповідно до п. 3 Договору відступлення права вимоги банк повідомляє про укладення цього Договору шляхом розміщення відповідного інформаційного повідомлення на веб-сайті АТ Дельта Банк із дотриманням вимог законодавства України з питань захисту інформації, яка містить банківську таємницю, та захисту персональних даних.
Таким чином, рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області по справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ Дельта Банк , правонаступником якого є ТОВ ФК ЄАПБ , заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило свєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
У судове засідання заявник - представник ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, вказавши про проведення судових засідань за його відсутності.
Інші учасники справи також у судове засідання не з`явились, згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно заочного рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 15.04.2015 р. у цивільній справі№ 628/1713/14-ц, провадження №2/628/119/15 позов ПАТ Дельта Банк , представник позивача ТОВ Фінансові перспективи до ОСОБА_1 , ПП РИФ про стягнення заборгованості, задоволено та ухвалено: Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ПП «РИФ» на користь Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором у розмірі 876519 грн. 21коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. по 1827грн. з кожного.
24.07.2020 р. на підставі Протоколу електронних торгів, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став покупець - ТОВ ФК ЄАПБ , між АТ Дельта Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів було укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. (а.с. 4-8) За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, банк відступає новому кредитору (ТОВ ФК ЄАПБ ) належні банку, а ТОВ ФК ЄАПБ набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.
Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.
В рішенні Європейського суду з прав людини у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року зазначено, що право на виконання судового рішення є складовою права на захист, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України ,ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів Кочерга Ірини Леонідівни про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство Дельта Банк за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у справі №628/1713/14-ц, пр. №2/628/119/15 за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11168889001 від 13 червня 2007 р., на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ ТАСкомбанк ).
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України , під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу , якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя: В.В. Барабанова
Суд | Куп'янський міськрайонний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2020 |
Оприлюднено | 04.12.2020 |
Номер документу | 93277016 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Куп'янський міськрайонний суд Харківської області
Барабанова В. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні