Ухвала

від 04.03.2014 по справі 826/2800/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/47

У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Київ № 826/2800/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клочкової Н.В., при секретарі судового засідання Висоцькій Ю.М. в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення № 0030071740 від 29.11.2012, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.11.2012 № 0030071740.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013, у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.01.2014 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 лютого 2014 року до відділу документального обігу та контролю суду надійшла справа № 826/2800/13-а та передано судді Клочковій Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 прийнято до провадження адміністративну справу № 826/2800/13-а та призначено судове засідання на 04.03.2014.

В судове засідання, призначене на 04.03.2014, позивач не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, підтвердженням чого є наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 01014 0788610 1 з розпискою про отримання 21.02.2014 вказаного листа.

27.02.2014 до відділу документального обігу та контролю суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи, в якому зазначено що позивач перебуває у службовому відрядженні.

Однак, суд звертає увагу, що позивачем до поданого клопотання не надано доказів на підтвердження перебування позивача у відрядженні та термін перебування ОСОБА_1 у даному відрядженні, хоча ухвалу про прийняття справи до провадження від 18.02.2014 та повістку про виклик позивача від 18.02.2014 отримав 21.02.2014, а тому мав достатньо часу для надання суду доказів на підтвердження поданого клопотання.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ч. 1 ст. 22 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Недобросовісне користування правами позивача та неприбуття в судове засідання без поважних причин може призвести до затягування судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 року було прийнято до провадження адміністративну справі № 826/2800/13-а.

Однак, у судове засідання 04.03.2014 позивач не прибув, вимоги п. 5 (про витребування доказів) резолютивної частини ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.02.2014 про прийняття до провадження адміністративної справи № 826/2800/13-а не виконав та просить суд відкласти розгляд справи, що призводить до затягування строків розгляду адміністративної справи, визначених ст. 22 КАС України.

Представник відповідача у судовому засіданні, призначеному на 04.03.2014, просив суд визнати неявку позивача неповажною, оскільки позивач міг залучити представляти свої інтереси у судових засіданнях представника, належних доказів поважності причин неприбуття суду не надав, а тому просив зафіксувати першу неявку позивача у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача щодо відкладення розгляду справи, у зв'язку з неповажністю причин не прибуття та ненаданням доказів на обґрунтування клопотання про відкладення.

Однак, враховуючи приписи п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд вважає за необхідне відкласти судове засідання через неприбуття в судове засідання, 04.03.2014, позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, оскільки відсутня заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 69, 71, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неповажними причини неприбуття позивача, ОСОБА_1, у судове засідання, призначене на 04.03.2014 о 16:20 год.

2. Повторно витребувати у позивача:

- Свідоцтво про державну реєстрацію з інформацією по видам обраної діяльності за спірний період,

- банківські виписки, якими підтверджується на який рахунок позивача (як ФО чи СПД) були перераховані кошти у вигляді винагороди за договором № 02-05-11 від 02.05.2011 р. з відповідними поясненнями,

- докази службового відрядження позивача.

3. Призначити наступне судове засідання на 13.03.2014 о 14:40.

4. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10.

5. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

6. Витребувані документи у позивача надати у судове засідання, призначене на 13.03.2014.

7. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова