Ухвала

від 19.08.2014 по справі 826/12060/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/266

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Київ № 826/12060/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРТЕХНО-АТОМ» до Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування наказу та податкового повідомлення-рішення від 24.04.2014 № 0000162202, В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «УКРТЕХНО-АТОМ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва ДПС № 707 від 12.03.2014;

- визнати протиправними дії державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва ДПС щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача, в результаті якої був складений акт від 03.04.2014 № 1597/26-58-22-02-15/32955806 про порушення податкового законодавства та заниження ПДВ;

- визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва ДПС від 24.04.2014 № 0000162202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.08.2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/12060/14.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на необхідність доплатити судовий збір за подання позову немайнового характеру до адміністративного суду, оскільки у вказаних додатках до позову міститься оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн., що підтверджує доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру (визнати протиправним та скасувати податкове-повідомлення рішення) та немайнового (визнати протиправними дії та накз).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру .

Законом України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" від 16.01.2014 № 719-VІІ передбачено, що мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 складає 1 218,00 грн. Таким чином, судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлюється у розмірі 73,08 грн.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ на підтвердження сплати судового збору в повному обсязі за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача, що ним як відповідач заявлена державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в т.ч. як позовні вимоги заявлені до державної податкової інспекції в Солом'янському районі м. Києва ДПС, що суперечить п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а тому позивачеві необхідно привести позовні вимоги у відповідність до належного відповідача.

На стадії підготовчого провадження судом вжито всіх заходів для забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, у зв'язку з чим прийнято рішення про витребування доказів. Відтак, суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/12060/14 до судового розгляду у судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 15:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

3. Витребувати від позивача (оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії):

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- усі первинні документи, які належить складати залежно від виду спірної, на думку відповідача, фінансово-господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання, передачу товарів, (акти прийому-передачі), довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей, журнал обліку цих довіреностей тощо;

- належні докази наявності фізичних, технічних та технологічних можливостей позивача до вчинення дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, товарно-транспортні накладні, приміщень для зберігання товарів тощо (договори по складських приміщеннях, банківські виписки по оплаті перевезень, складів);

- відповідні ліцензії та інших дозвільних документів, що необхідні для проведення спірної господарської операції, сертифікати якості, проектна документація тощо;

- відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо контрагентів позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях (витяг, виписка, довідка з ЄДРПОУ щодо контрагентів позивача);

- свідоцтво платника ПДВ контрагента(ів) позивача у спірних, на думку відповідача, фінансово-господарських операціях;

- з метою встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку (підстава для включення сум до валових витрат) необхідно надати належні докази, що свідчать про наявність господарської мети (наслідки цієї мети та належні докази сплати сум податку на додану вартість до бюджету контрагентами платника податку, який має право на бюджетне відшкодування;

- банківські виписки на підтвердження факту придбання (подальшого продажу) товарів (послуг) позивачем;

- докази подальшої реалізації товарів (послуг) - замовлення, договори, акти, банківські виписки, договори транспортування.

4. Позивачеві усунути недолік шляхом доплати судового збору у розмірі, встановленому чинним законодавством України, приведення позовних вимог у відповідність до належного відповідача та надати в судове засідання на 03 вересня 2014 о 15:20 год. Докази усунення недоліків в повному обсязі.

5. Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Витребувані у позивача документи надати в суд до першого судового засідання в даній справі.

7. Попередити позивача про кримінальну відповідальність передбачену ст.382 Кримінального кодексу України за умисне невиконання службовою особою даної ухвали, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, що карається позбавленням волі до трьох років.

8. В разі відсутності витребуваних судом документів, позивачу надати письмові пояснення про причини відсутності.

9. Відповідачу запропонувати подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача, до 03.09.2014 року.

10. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова