Ухвала

від 19.03.2015 по справі 826/1629/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 Вн. № 1/43

У Х В А Л А

про виклик свідків

19 березня 2015 року м. Київ № 826/1629/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Клочкової Н.В., при секретарі судових засідань Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сі Джі" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення, за участю представників сторін:

представника позивача - Самоць В.Ю.,

представника відповідача - Мірошниченко М.М.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ай Ті Сі Джі" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.10.2014 № 0014312202.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1629/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2015 року закінчено підготовче провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 19.03.2015 виникла необхідність виклику та допиту в якості свідків: директора ТОВ «Радіум» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Вебена-Н» ОСОБА_5, яким згідно наявних у справі матеріалів відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Представник позивача в судовому засіданні 19.03.2015 заперечувала проти виклику та допиту в якості свідків вищевказаних осіб, в той час як представник відповідача залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в акті перевірки від 09.10.2014 № 1482/26-59-22-02/36351909 були поставлені під сумнів саме господарські операції між ТОВ "Ай Ті Сі Джі" та ТОВ «Радіум», ТОВ «Вебена-Н», що і стало підставою для донарахування грошових зобов'язань та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з чим, враховуючи предмет та підстави заявленого позову, а також обов'язок суду здійснити під час розгляду справи по суті перевірку обґрунтованості позову, суд вважає за необхідне викликати для допиту в якості свідків: директора ТОВ «Радіум» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Вебена-Н» ОСОБА_5 для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 65 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до ст. 272 КАС України до свідка, який без поважних причин не прибув у судове засідання або не повідомив причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім'я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, коли і куди ця особа повинна бути доставлена, якому органу внутрішніх справ доручається здійснення приводу.

Ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Частиною 1 ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачено, що неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, у разі неприбуття в судове засідання свідка до нього може бути застосований примусовий привід за допомогою органів внутрішніх справ та його може бути притягнено до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 185 3 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 65, 160, 165 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Викликати в якості свідків по справі № 826/1629/15: директора ТОВ «Радіум» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Вебена-Н» ОСОБА_5.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 02 квітня 2015 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Справа розглядатиметься у судовому засіданні під головуванням судді Клочкової Н.В.

4. Визнати обов'язковою явку свідків - директора ТОВ «Радіум» ОСОБА_4 та директора ТОВ «Вебена-Н» ОСОБА_5, в судове засідання, яке відбудеться 02 квітня 2015 року о 14:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, 1 поверх, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

5. Попередити свідків про наслідки неприбуття в судове засідання, передбачені ст. 272 Кодексу адміністративного судочинства України (примусовий привід органами внутрішніх справ) та ст. 185 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (накладення штрафу).

6. Ухвалу направити особам, які викликаються судом в якості свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Клочкова