Ухвала

від 18.12.2015 по справі 826/1629/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Епель О.В.

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № 826/1629/15

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» Самоць Валерії Юріївни про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У ході апеляційного провадження представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю надати додаткові докази, які за об'єктивних причин не могли бути подані до суду першої інстанції.

Крім того, в колегії суддів виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, а саме: рахунки на оплату послуг за договорами з ТОВ «Радіум» і ТОВ «Вербена-Н», які зазначені у платіжних дорученнях, що містяться в матеріалах справи, банківські виписки по розрахункам позивача з вказаними контрагентами та первинні документи, підтверджуючі факт використання позивачем результатів послуг, наданих ТОВ «Радіум» і ТОВ «Вербена-Н», у його господарській діяльності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції.

Таким чином, враховуючи доводи заявника клопотання, встановлені обставини та викладені правові норми колегія суддів приходить до висновку про необхідність задовольнити таке клопотання, зупинити апеляційне провадження у справі до 27.01.2016 р. та витребувати у позивача додаткові докази у справі.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі»:

1) оригінали та належним чином завірені копії рахунків на оплату послуг за договорами з товариством з обмеженою відповідальністю «Радіум» і товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена-Н», які зазначені у платіжних дорученнях, що містяться в матеріалах справи;

2) оригінали та належним чином завірені копії банківських виписок по розрахункам товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» з товариством з обмеженою відповідальністю «Радіум» і товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена-Н»;

3) оригінали та належним чином завірені копії первинних документів, підтверджуючих факт використання товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» результатів послуг, наданих товариством з обмеженою відповідальністю «Радіум» і товариством з обмеженою відповідальністю «Вербена-Н», у його господарській діяльності.

Встановити строк для виконання ухвали до 15.01.2016 р.

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» Самоць Валерії Юріївни про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ай Ті Сі Джі» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - зупинити до 27.01.2016 р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення копій ухвали особам, що беруть участь у справі, та в частині про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, а в іншій частині ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: