Ухвала

від 21.04.2015 по справі 815/2286/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/2286/15

УХВАЛА

21 квітня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши в в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», про визнання протиправними дій, скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якому він просить визнати протиправними дії відповідача щодо реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД № 010143420641 від 08.12.2014 р., декларації про початок будівельних робіт ОД № 083150210275 від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД № 010143420641 від 08.12.2014 р. та декларації про початок будівельних робіт ОД № 083150210275 від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованих Департаментом ДАБІ в Одеській області; зобов'язати відповідача подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД № 010143420641 від 08.12.2014 р., декларації про початок будівельних робіт ОД № 083150210275 від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

Ухвалою суду від 20.04.2015 р. судом вижиті заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект» (код ЄДРПОУ 25040804) та будь-яким іншим особам до вирішення справи по суті здійснювати будівельні роботи з будівництва торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

21 квітня 2015 р. від представника третьої особи - ТОВ «Мастер-проект» надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих вищевказаною ухвалою суду від 20.04.2015 р. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що позивач, як власник нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, не довів, яким чином реєстрація спірних повідомлення та декларації щодо забудови ТОВ «Мастер-проект» земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, яку останнє орендує, порушує його права. При цьому приміщення, яке належить позивачу, не має відношення до орендованої третьої особою земельної ділянки. Заявник також послався на той факт, що реєстрація спірних повідомлення та декларації здійснена значно раніше, ніж позивач отримав право власності на нежитлове приміщення за вищевказаною адресою. Зазначена обставина, у свою чергу, унеможливлює порушення прав позивача спірними актами, оскільки такі права виникли після їх прийняття (реєстрації). Крім того, заявник зважає на те, що заборона здійснювати будівництво порушує права ТОВ «Мастер-проект», так як впливає на його господарську діяльність. Також заявник послався на вирішення судом аналогічного спору по справі № 815/7288/14, де суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування спірної реєстрації повідомлення та декларації.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання ТОВ «Мастер-проект» підлягаючим задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги обґрунтованість та терміновість, клопотання ТОВ «Мастер-проект» вирішено негайно в порядку ч.1 ст.118 КАС України.

Судом встановлено, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа № 815/7288/14 за позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мастер-проект», Одеської міської ради про визнання протиправними дій та скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт і декларації на початок будівельних робіт.

Тобто предмет спору та його підстави є тотожними.

В межах вищевказаного спору ОСОБА_2 просила визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області щодо реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 010143420641 від 09.12.2014р., декларації на початок будівельних робіт ОД№083150210275від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1; скасувати реєстрацію повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД 010143420641 від 09.12.2014 р., декларації на початок будівельних робіт ОД № 083150210275 від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованих Департаментом Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області; зобов'язати Департамент Державної архітектурної будівельної інспекції в Одеській області подати інформацію про скасування реєстрації повідомлення про початок підготовчих будівельних робіт ОД від 09.12.2014 р., декларації на початок будівельних робіт ОД № 083150210275 від 21.01.2015 р. щодо будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1, до єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт.

Постановою від 31.03.2015 р. в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі, проте судове рішення не набрало законної сили, так як було оскаржено в апеляційному порядку.

Поряд із тим, вирішуючи спір, суд виходив із того, що у наданому ТОВ «Мастер-проект» до Інспекції повідомленні про початок виконання підготовчих робіт замовником заповнено всі графи цієї декларації та зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки № 551/53. ТОВ «Мастер-проект» було заповнено та подано до Департаменту ДАБІ в Одеській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо нового будівництва одноповерхової торгово-офісної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 категорія складності - ІІІ, яка була зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 21.01.2015 р. за № ОД 083150210275.

У вказаній декларації про початок виконання будівельних робіт замовником заповнено усі графи. Зокрема, у відповідних графах декларації зазначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради № 01-06/684 від 06.11.14р. та земельна ділянка використовується для будівництва на підставі договору оренди земельної ділянки від 25.02.2002р., зареєстрованого в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди) за № 551/53, кадастровий номер: НОМЕР_1, НОМЕР_2.

Вирішуючи спір, суд відхилив посилання позивача на те, що реєстрація вказаних повідомлення про початок виконання підготовчих робіт та декларації про початок виконання будівельних робіт підлягає скасуванню у зв'язку із внесенням до них недостовірних даних щодо земельної ділянки, на якій розпочато будівництво і яка не була відведена для цієї мети, зважаючи на надані до суду договір оренди земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, від 25.02.2002р., укладений між ТОВ «Мастер-проект» та Одеською міською радою, зареєстрований у книзі записів договорів на право тимчасового користування землею 11.03.2002р. за №551/53, і Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, видані Управлінням архітектури та містобудування Одеської міської ради від 06.11.2014 р. за №01-06/684.

Вищезазначені обставини не мають для суду преюдиційного значення, оскільки постанова від 31.03.2015 р. по справі № 815/7288/14 не набрала законної сили. Втім, відповідні документи надані ТОВ «Мастер-проект» разом із клопотанням про скасування вжитих ухвалою від 20.04.2015 р. заходів забезпечення адміністративного позову.

З огляду на вищевказані докази судом встановлено, що за вказаним договором оренди ТОВ «Мастер-проект» надано у строкове, платне володіння та користування земельну ділянку площею 1600 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, в тому числі земельну ділянку площею 596 кв.м. для будівництва, експлуатації та обслуговування будівлі офісного центру. При цьому, позивач в обґрунтування позовних вимог посилалася на порушення ТОВ «Мастер-проект», у зв'язку з будівництвом на вказаній земельній ділянці нової будівлі офісного центру, вимог розділу 4 Договору оренди щодо обмеження по використанню земельної ділянки та розділу 1, згідно якого земельна ділянка надається ТОВ «Мастер-проект» для будівництва офісного центру, будівля якого вже ТОВ «Мастер-проект» збудована. Як свідчать матеріали справи, згідно з п.п.1.1 та 1.4 п.4.1. розділу 4 зазначеного договору встановлено обмеження на зміну цільового використання земельної ділянки та заборона будівництва інших об'єктів, однак, в контексті усього розділу 1 та 4 Договору оренди вбачається, що на даній земельній ділянці можливе лише будівництво будівель офісного призначення, а будівництво інших об'єктів неприпустимо. Крім того, відповідно до п.п.3.3.2. п.3.3 Договору оренди зазначено, що Орендар - ТОВ «Мастер-проект» має право самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору. Також зазначеним договором не обмежена кількість будівель, з яких має складатися офісний центр, для будівництва якого була надана земельна ділянка.

Вирішуючи клопотання, суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обов'язкові сторін. З аналізу ст. 117 КАС України можна зробити висновок, що метою застосування заходів забезпечення позову є, перш за все, захист прав позивача до ухвалення рішення по справі. Втім, вирішуючи питання про забезпечення позову, рівно як і про скасування забезпечувальних заходів, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В даному випадку, беручи до уваги те, що вищевказаний договір оренди надає право ТОВ «Мастер-проект» самостійно визначати напрями своєї господарської діяльності відповідно до призначення земельної ділянки та умов договору і не обмежує кількість будівель, з яких має складатися офісний центр, для будівництва якого була надана земельна ділянка, застосовані ухвалою суду від 20.04.2015 р. забезпечувальні заходи певною мірою обмежують ТОВ «Мастер-проект» розпоряджатися орендованим майном у відповідності до договору оренди.

В даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин та беручи до уваги надані ТОВ «Мастер-проект» докази, аналіз обставин справи свідчить про наявність дійсного спору поміж учасниками процесу, проте судом встановлено відсутність підстав, з якими закон пов'язує можливість застосування забезпечувальних заходів в аспекті доводів сторони позивача, у зв'язку із чим клопотання ТОВ «Мастер-проект» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ТОВ «Мастер-проект» задовольнити.

Заходи забезпечення позову по справі, вжиті ухвалою суду від 20.04.2014 року, - скасувати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк