Ухвала

від 20.04.2015 по справі 2а/0370/1564/12

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

20 квітня 2015 рокуСправа № 2а/0370/1564/12

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Веремчуку В.В.,

за участю представника позивача Богачука Я.О.,

представника відповідача Мельничука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс" (ТзОВ "Промбудтранс") 30 травня 2012 року звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби (Луцька ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2012 року № 0004292301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 27 477,00 грн., № 0004302301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 29 602,50 грн., № 0004312301 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на 216,00 грн.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 08 червня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправними і скасовано податкові повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 16 травня 2012 року № 0004292301, № 0004302301, № 0004312301. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року скасовано судові рішення судів першої і апеляційної інстанції, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 25 березня 2015 року допущено заміну відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Волинській області.

20 березня 2015 року позивач відповідно до Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" звернувся з заявою до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про намір досягнення податкового компромісу по неузгоджених сумах податкових зобов'язань по податкових повідомленнях-рішеннях від 16 травня 2012 року: по податковому повідомленню-рішенню № 0004292301 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 27 477,00 грн., по податковому повідомленню-рішенню № 0004302301 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 29 602,50 грн. (з них 23 682,00 грн. - основний платіж і 5 920, 50 грн. - штрафна санкція) і по податковому повідомленню-рішенню № 0004312301 по завищенню від'ємного значення податку на додану вартість в сумі 216,00 грн. (а.с. 190).

Зазначені податкові повідомлення-рішення прийняті Луцькою ОДПІ на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки від 26 квітня 2012 року № 938/22-1/35213441 (а.с. 46-58).

27 березня 2015 року Луцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області прийнято рішення № 4796/10/03-18-22-01 про погодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 182) на підставі пункту 7 та пункту 11 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Погоджено застосування процедури податкового компромісу ТзОВ "Промбудтранс" до податкових повідомлень-рішень від 16 травня 2012 року № 0004292301 і № 0004302301 на загальну суму 51 159,00 грн. та визначено податкові зобов'язання відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в розмірі 5%, які підлягають сплаті до бюджету, з податку на прибуток в сумі 1 373,85 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 184,10 грн.

Позивачем 27 квітня 2015 року сплачено до бюджету 1 373,85 грн. податку на прибуток і 1 184,10 грн. податку на додану вартість (а.с. 184).

09 квітня 2015 року Луцька ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області звернулась до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу (а.с.180, 181).

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про закриття провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 16 травня 2012 року № 0004292301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 27 477 грн., № 0004302301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 29 602,50 грн. у зв'язку із досягненням сторонами примирення на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 188, 189).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог у зв'язку із досягненням сторонами примирення.

З ініціативи суду вирішується питання про допущення заміни відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на її правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини досягнення сторонами податкового компромісу, приходить до висновку, що клопотання сторін обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, необхідно допустити заміну відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області на її правонаступника Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 160 від 21 травня 2014 року "Про утворення Державної фіскальної служби" утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Постановою Кабінету Міністрів України № 311 від 06 серпня 2014 року утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби, в тому числі Головне управління ДФС у Волинській області, Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Волинській області. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби, в тому числі реорганізовано Головне управління Міндоходів у Волинській області шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Волинській області; Луцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів - шляхом приєднання до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області.

З заявою про намір досягнення податкового компромісу по неузгоджених сумах податкових зобов'язань позивач звертався до Луцької ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (а.с.190), рішення про погодження застосування процедури податкового компромісу від 27 березня 2015 року прийнято Луцькою ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (а.с. 191), з клопотанням про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку з примиренням сторін на підставі досягнення податкового компромісу звернулася до суду 09 квітня 2015 року Луцька ОДПІ Головного управління ДФС у Волинській області (а.с. 180).

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі наведеного слід допустити процесуальне правонаступництво.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі. Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Законом України від 25 грудня 2014 року №63-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу" доповнено Розділ XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України підрозділом 9-2 "Особливості уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість під час застосування податкового компромісу".

Пунктом 1 зазначеного підрозділу визначено, що податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу. Платник податків, який вирішив скористатися процедурою податкового компромісу, під час дії податкового компромісу за такі податкові періоди має право подати відповідні уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, в яких визначає суму завищення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємств та/або суму завищення податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до частини першої пункту 7, пункту 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим. Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Пунктом 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України визначено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачуються в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Судом встановлено, що суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях Луцької ОДПІ від 16 травня 2012 року № 0004292301 і № 0004302301, були неузгодженими, оскільки щодо них триває процедура судового оскарження.

Платником податків 20 березня 2015 року подана до контролюючого органу заява в письмовій формі про намір досягнення податкового компромісу (а.с. 190). Контролюючим органом 27 березня 2015 року прийняте рішення № № 4796/10/03-18-22-01 про погодження застосування процедури податкового компромісу (а.с. 182).

Отже, днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податкових повідомленнях-рішеннях від 16 травня 2012 року № 0004292301 і № 0004302301, є день подання заяви до контролюючого органу - 20 березня 2015 року.

27 квітня 2015 року ТзОВ "Промбудтранс" сплачено до бюджету 1 373,85 грн. податку на прибуток і 1 184,10 грн. податку на додану вартість відповідно до пункту 2 підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (а.с. 184).

Отже, податковий компроміс між сторонами досягнутий після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із підрозділом 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 11-2 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Таким чином, оскільки сторони досягли податкового компромісу і заявили клопотання про примирення з цієї підстави, суд вважає, що умови примирення не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод чи інтересів, а тому слід визнати умови примирення і закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

За подання адміністративного позову майнового характеру з ціною позову 57 295,50 грн. позивачем платіжним дорученням № 764 від 30 травня 2012 року (а.с.2) сплачено 572,96 грн. судового збору (1% розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (109,40 грн.) і не більше 2 розмірів мінімальної заробітної плати (2 188 грн.), відповідно до підпункту 1 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діяла станом на 30 травня 2012 року, від 23 грудня 2011 року. З 01 квітня 2012 року встановлений мінімальний розмір заробітної плати 1 094,00 грн. ).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Отже, позивачу слід повернути 570,67 грн. судового збору, оскільки провадження в справі закрито в частині позовних вимог на суму 57 079,50 грн.

Керуючись частинами третьою і сьомою статті 160, статтями 55, 165, частиною третьою статті 51, пунктом 3 частини першої статті 157, пунктом 11-2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року № 160 "Про утворення Державної фіскальної служби", постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України", пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Допустити заміну відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області її правонаступником Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

Задовольнити клопотання позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс" і відповідача Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у зв'язку із досягненням сторонами примирення на підставі досягнення податкового компромісу.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 16 травня 2012 року № 0004292301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 27 477 грн., № 0004302301 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 29 602,50 грн. у зв'язку із досягненням сторонами примирення на підставі досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємства відповідно до підрозділу 9-2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Промбудтранс" (Волинська обдасть, місто Луцьк, вулиця Озерецька, будинок 12, квартира 68, ідентифікаційний код юридичної особи 35213441) 570,67 грн. (п'ятсот сімдесят гривень шістдесят сім копійок) судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 24 квітня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий М.А. Александрова