Рішення

від 26.06.2006 по справі 8/100

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/100

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів                                                                                                                      тел.7-99-18

Просп.Миру,20                                                                                                              тел.178-853

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

20 червня 2006р.                                                                                             Справа № 8/100

 За позовом: Закритого акціонерного товариства “Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14”, вул..Любецька, 35, м.Чернігів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Шляхо-будівельне  управління № 28”, с.Жавінка, Чернігівський район, Чернігівська область

 Про  стягнення  17679грн.12коп.

                                                                                                                         Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

       від позивача: не з'явився

       від відповідача: Мисник О.І. - директор

СУТЬ СПОРУ:

         Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 17164грн.20коп. боргу по оплаті асфальтобетону, переданого по накладній № 001353 від 26.05.04р., та 514грн.92коп. процентів річних, нарахованих за прострочення оплати продукції.

        Відповідач у відзиві на позов проти наявності  заборгованості в сумі 17164грн.20коп. не заперечував і погодився з позовом в цій частині.

           Представник позивача, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи за його позовом, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено.  Витребувані судом документи позивачем не надіслані.

           Враховуючи, що  явка уповноважених представників сторін в судове засідання судом обов'язковою не визнавалася, позивачем про причини неявки свого представника суду не повідомлено, суд вважає, що позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь у господарському засіданні, й приходить до висновку, що справа може бути розглянути за наявними у ній матеріалами без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд  ВСТАНОВИВ:

26 травня 2004р. позивач по накладній  № 001353  передав відповідачеві асфальтобетон в кількості 104тн на загальну суму17164грн.20коп. Факт отримання продукції підтверджується довіреністю  серії ЯЗП № 160665 від 19.05.04р. та  підписом уповноваженої особи на накладній. Крім того, факт отримання асфальтобетону не заперечується відповідачем.

За своєю правовою  природою, правовідносини, які виникли між сторонами, є відносинами купівлі-продажу, які регулюються главою 54  Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає, а друга сторона приймає майно (товар) і зобов'язується сплатити  за нього певну грошову суму.  Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт прийняття відповідачем від позивача товару, суд приходить до висновку, що позивач виконав свої зобов'язання продавця.

Статтею 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати. У накладній на передачу асфальтобетону строк оплати товару не зазначений, а тому,  виходячи із змісту даної статті, суд приходить до висновку, що відповідач повинен був оплатити  товар  в день його отримання.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

        В силу частини 3 ст.692 Цивільного кодексу України у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару.          

Враховуючи, що відповідач на момент прийняття рішення  не надав суду доказів сплати    боргу в сумі 17164грн.20коп., позовні вимоги ним визнаються  в повному обсязі, такі дії відповідача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб,  суд приходить до висновку, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

В частині заявлених позивачем вимог про стягнення 514грн.92коп. процентів річних позов має бути залишений без розгляду, оскільки позивач двічі без поважних причин не представив суду мотивованого розрахунку процентів річних із зазначенням періоду, за який обчислюються проценти, а також докази надсилання або вручення відповідачеві претензій, копії яких додані до позовної заяви. Відсутність витребуваних судом, але не наданих позивачем вищезазначених документів, перешкоджають вирішити спір в цій частині. До того ж, в зв'язку із закінчення строку вирішення спору відсутня можливість відкладення розгляду справи, а тому позову в цій частині має бути залишений без розгляду.

         Приймаючи до уваги вищевикладене позов підлягає частковому задоволенню в сумі 17164грн.20коп. боргу.

          На підставі ст.ст.44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.      

           Керуючись ст.ст.655,692 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.44,49,78,81 п.5, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов задовольнити частково.

            Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  “Шляхо-будівльне управління № 28”, с.Жавинка, Чернігівського району (ідентифікаційний код 30366244, р/р 26000300001032 у ВАТ “Банк “Демарк”, м.Чернігів, МФО 353575) на користь Закритого акціонерного товариства “Чернігівське шляхо-будівельне управління № 14”,  м.Чернігів, вул..Любецька,35 (ідентифікаційний код 30731879, р/р 260054372 в ЧОД АППБ “Аваль” м.Чернігів, МФО 353348) 17164грн.20коп. боргу, 171грн.64коп. держмита та 114грн.56коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

            В частині стягнення 514грн.92коп. процентів річних позов залишити без розгляду.

                             Суддя                                                                         Т.Г.Оленич