Справа№3-3495/11
Провадження №3/2515/5537/11
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2011 року
СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА
ОСОБА_1; М.В.
розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КУпАП.
Ознайомившись з наданими матеріалами, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з тих підстав, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, в чому саме полягає суть правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 2 ст. 164 КУпАП, зазначені лише пункти статей Законів, а конкретно не зазначено без яких саме документів дозвільного характеру провадила господарську діяльність ОСОБА_2
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначена повністю суть адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч. 2 КУпАП - повернути до Державної податкової інспекції у м. Чернігові, для належного оформлення.
Суддя: М. В. Кузьмін
Суд | Новозаводський районний суд м.Чернігова |
Дата ухвалення рішення | 18.07.2011 |
Оприлюднено | 29.04.2015 |
Номер документу | 43731830 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Адмінправопорушення
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дяченко І. В.
Адмінправопорушення
Генічеський районний суд Херсонської області
Крапівіна О. П.
Адмінправопорушення
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
Богомолова Л. В.
Адмінправопорушення
Новозаводський районний суд м.Чернігова
Кузьмін М. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні