Ухвала
від 23.04.2015 по справі 826/19662/14
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                        Справа 826/19662/14

                                                             Суддя доповідач Ключкович В.Ю.           

У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень – рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови було відправлено товариству з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» – 19.03.15 та отримано – 20.03.2015, згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.234), тобто граничний строк подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, закінчився 30.03.2015.

Однак апеляційну скаргу апелянтом було подано лише 03 квітня 2015 року, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії постанови, визначеного ч.2 ст.186 КАС України.

Крім того, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відсутнє, як і відсутні причини пропуску строку, які б можна було вважати за поважні.

Оскільки вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст. 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень – рішень – залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                В.Ю. Ключкович

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2015
Оприлюднено29.04.2015
Номер документу43733923
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/19662/14

Ухвала від 24.12.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Приходько І.В.

Ухвала від 25.11.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 03.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 22.06.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Зайцев М.П.

Ухвала від 02.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Ухвала від 23.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ключкович В.Ю.

Постанова від 06.03.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

Ухвала від 17.12.2014

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Іщук І.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні