Ухвала

від 02.06.2015 по справі 826/19662/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/19662/14

Суддя-доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

02 червня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, товариство з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» надалі «Товариство» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху, у зв 'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Роз'яснено апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

25 травня 2015 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про усунення недоліків та клопотання про поновлення строків, де апелянтом зазначено, що для подачі апеляційної скарги потрібен певний час, а також те, що Генеральний директор був в цей період відсутній та знаходився у відрядженні, а з ним необхідно було узгодити позиції щодо подачі скарги, а також те, що тільки директор має права підпису апеляційних скарг.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Українська науково-виробнича і торгівельно - постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» в особі Генерального директора Павленка Олександра Леонідовича видана довіреність (а.с.138, 224), якою уповноважено представляти інтереси Товариства Богуненко Т.О. та Боруха С.В., а саме: «в судах будь-якої інстанції по всіх категоріях справ з усіма правами, які надано законом, зокрема, з наданням права на оскарження рішення (ухвали, постанови) суду…», «оскаржувати дії органів та посадових осіб у позасудовому чи судовому порядку…».

Також матеріали справи свідчать про те, що представником за довіреністю Богуненко Т.О. подано до Окружного адміністративного суду м. Києва клопотання про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.200) та клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.201).

З огляду на наведене, доводи апелянта про те, що тільки Директор має права підпису апеляційних скарг, спростовуються документами, які містяться в матеріалах справи.

Крім того, твердження Генерального директора Товариства про те, що він знаходився у відрядженні жодними документами не підтверджено та є необґрунтованими.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська науково-виробнича і торгівельно постачальна фірма «Укрвиробничпостачторг» до Державної податкової інспекції у Солом»янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович

Суддя Ключкович В.Ю.