Ухвала

від 08.04.2015 по справі 54/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.04.2015Справа № 54/500 Суддя Шкурдова Л.М. розглянувши скаргу б/н від 16.03.2015 житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» на дії відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві з примусового виконання наказу господарського суду м. Києва №54/500 від 27.12.2011

по справі №54/500

позивач (стягувач): публічне акціонерне товариство «Київенерго»

відповідач (боржник): житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6»

про: стягнення 55 969,01 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (заявника): Цурка Н.О. дов. б/н від 01.04.2014;

від ВДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.12.2011 у справі №54/500 позов задоволено частково, стягнуто з житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 42 311,71 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 5 636,78 грн. інфляційних втрат, 2 760,37 грн. 3% річних, 3 455,02 грн. пені, 541,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 228,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.12.2011 господарським судом міста Києва виданий наказ № 54/500.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.08.2012 у справі №54/500 розстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 13 грудня 2011 року у справі № 54/500 на 3 місяці.

17.03.2015 до суду від Житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» надійшла скарга б/н від 16.03.2015 на дії Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві, в якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції щодо арешту коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП № 46272085; скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві щодо арешту коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП № 46272085.

Обґрунтовуючи подану скаргу, житлово-будівельний кооператив «Шовковик-6» посилається на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві порушено норми чинного законодавства України, оскільки винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №46272085 від 12.02.2015, в той час як наказ №54/500 від 27.12.2011 виконано кооперативом в повному обсязі в строк встановлений ухвалою господарського суду м. Києва від 10.08.2012.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що скарга б/н від 16.03.2015 житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови суду, які не виконуються боржником добровільно у встановлений строк та у яких допущено негайне виконання, виконуються примусово органами Державної виконавчої служби, що входять до системи органів Міністерства юстиції України, в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Порядок оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби у процедурі виконання рішення господарського суду передбачено ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідно до якої скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Оскільки відповідачем не було пропущено строк, який встановлений ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скаргу житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» було прийнято до розгляду ухвалою від 23.03.2015 господарського суду м.Києва та призначено до розгляду на 08.04.2015.

На призначене судове засідання 08.04.2015 представник стягувача та ВДВС не з'явились, хоча про дату та час його проведення повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №0103032384637 від 25.03.2015 та №0103032384645 від 25.03.2015.

За змістом ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, враховуючи, що всі учасники судового процесу були належним чином повідомлені про розгляд скарги б/н від 16.03.2015 житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6», розгляд останньої здійснюється за наявними в матеріалах справи доказами.

Як вже зазначалось, 27.12.2011 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 13.12.2011, яке набрало законної сили 27.12.2011, видано відповідний наказ.

29.03.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №31886451 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №54/500 від 27.12.2011р.

26.04.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №31886451 про арешт коштів боржника.

10.08.2012 господарським судом м. Києва винесено ухвалу по справі №54/500, якою розстрочено виконання рішення господарського суду м. Києва від 16.12.2011 на 3 місяці, щомісячними рівними платежами наступним чином: серпень 2012 року - 18 311,29 грн., вересень 2012 року - 18 311,29 грн. та жовтень 2012 року - 18 311,29 грн.

17.10.2012 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №31886451 про повернення виконавчого документа стягувачеві, у зв'язку з тим, що боржника за адресою: м. Київ, пр.-т Ватутіна, 8-А не розшукано; кошти на виявленому рахунку боржника відсутні; транспортних засобів та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровані.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

За змістом ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, такі виконавчі документи як судові накази.

Судом встановлено, що наказ господарського суду м. Києва №54/500 від 27.12.2011 був дійсний для пред'явлення до виконання до 27.12.2012.

Як слідує з матеріалів справи, 23.01.2013 публічне акціонерне товариство «Київенерго» (стягувач) звернулось до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою №93/24-539, якою повідомило, що станом на 31.10.2012 від житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» надійшли кошти в сумі 54 933,87 грн. Отже, рішення суду виконано у повному обсязі.

Проте, 30.01.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову ВП №46272085 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №54/500 від 27.12.2011.

12.02.2015 державним виконавцем органу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт коштів боржника ВП №46272085 від 12.02.2015, яким на підставі рішення суду накладено арешт на кошти та належать боржнику, житлово-будівельного кооперативу «Житловик-6» в межах суми 54 933,87 грн.

Частиною 4 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що на кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках, вкладах та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, накладається арешт. Арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

У відповідності до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення .

За змістом ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом. Зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Тобто, під накладенням арешту на грошові кошти боржника слід розуміти вчинений державним виконавцем, в межах наданих йому чинним законодавством України заходи, які полягають у неупередженому, своєчасному і в повному обсязі вчинені виконавчих дій, з примусового виконання рішення суду, яке не виконано.

Як вже зазначалось, стягувач 23.01.2013 звертався до відділу державної виконавчої служби Дніпровського РУЮ у м. Києві з заявою №93/24-539, якою повідомляв, що станом на 31.10.2012 рішення суду виконано у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що боржником (відповідачем) рішення суду було виконано у повному обсязі, а тому, підстави для винесення оскаржуваної постанови, а саме постанови про арешт коштів боржника ВП №46272085 від 12.02.2015, відсутні.

Згідно з п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин, враховуючи, встановлені в ході розгляду скарги б/н від 16.03.2015 житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» обставини, доводи викладені боржником визнаються судом обґрунтованими, а скарга житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» б/н від 16.03.2015 є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Скаргу б/н від 16.03.2015 житлово-будівельного кооперативу «Шовковик-6» на дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві щодо арешту коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №46272085 винесену в ході виконання наказу №54/500 від 27.12.2011.

3. Скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві ВП №46272085 від 12.02.2015 про арешт коштів боржника.

Суддя Л.М. Шкурдова