Ухвала

від 22.04.2015 по справі 922/627/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"22" квітня 2015 р. Справа № 922/627/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Шепітько І.І., суддя Хачатрян В.С., суддя Черленяк М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 2508ПХ/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 10 березня 2015 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія", м.Харків,

до Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації, м.Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Зміївська районна рада Харківської області, м.Зміїв, Харківська область,

про стягнення 78 409,54 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з Департаменту житлово-комунального господарства та розвитку інфраструктури Харківської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зміївська будівельна компанія" заборгованість в розмірі 53216,00 грн., пеню в розмірі 6963,28 грн., 3% річних в розмірі 4798,19 грн., інфляційні нарахування в розмірі 13429,07 грн. та судовий збір в розмірі 1827,00 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

До апеляційної скарги відповідачем додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт посилається на те, що ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06 квітня 2015 року апеляційна скарга поверталась на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

Згідно зі ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо вищевказаного клопотання колегія суддів вважає, що апелянт обґрунтував поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення господарського суду Харківської області від 10.03.2015 року.

На підставі наведеного, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що пропущений строк апеляційного оскарження підлягає відновленню, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про відновлення пропущеного строку апеляційного оскарження задовольнити.

2.Строк на подачу апеляційної скарги відновити.

3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4.Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.06. 2015 року об 10-00 год.

                     5.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, зал судового засідання №132, 1-й поверх.

                     6.Сторонам за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:

позивачу, 3-й особі – відзив на апеляційну скаргу, з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

відповідачу – додаткові письмові пояснення з посиланням на матеріали справи та відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі.

7.Викликати у судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями.

8.Попередити сторони, що у разі неявки представників у судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шепітько І.І.

Суддя Хачатрян В.С.

Суддя Черленяк М.І.