Ухвала

від 20.04.2015 по справі 920/1799/14

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" квітня 2015 р. Справа № 920/1799/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.,

за участю представників сторін:

позивача - Бауліна А.О., від 23.07.2014 року,

відповідача - ОСОБА_2.(особисто), ОСОБА_3, довіреність від 17.04.2015 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №1719 С/1-42) на рішення господарського суду Сумської області від 16.02.15 у справі № 920/1799/14

за позовом ТОВ "Інлай", м. Харків,

до ФО-П ОСОБА_2, м.Суми,

про стягнення 156 806,63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 16 лютого 2015 року (суддя Моїсеєнко В.М.) в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодившись з рішенням Господарського суду Сумської області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

15 квітня 2015 року від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання, яке відбулось 20 квітня 2015 року з'явились належні представники сторін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представника позивача та відповідача, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (постанова Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23 березня 2012 року).

Колегія суддів зазначає, що згідно п. 10.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012р. експертиза, для вирішення питань якої необхідно знання з різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, є комплексною.

Колегія суддів, розглянувши клопотання відповідача та враховуючи заперечення відповідачем факту підписання договору поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку № 1 до такого договору та накладної 140705 від 14.07.2014р, дійшла висновку про необхідність його задоволення та призначення комплексної експертизи.

Колегія суддів вважає за можливе доручити проведення комплексної експертизи Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

Для дослідження експерту визначити слідуючі питання:

-Чи виконані підписи саме ОСОБА_2 в договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р., враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

- У тих місцях, де підписи від імені ОСОБА_2 виконані у договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку №1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р. збігаються з відтиском круглої печатки "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2", вказати, чи такі підписи накладаються на відтиск печатки, чи навпаки ?

У якості досліджувальних документів використовувати підписи та рукописні (буквені) записи, які містяться у договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку № 1 до такого договору та накладній № 140705 від 14.07.2014р., враховуючи вільні та експериментальні зразки підписів ОСОБА_2

Одночасно під час судового засідання стронами було погоджено здійснення оплати вартості проведення судової експертизи в рівнозначній частині (50% сплачує позивач, 50% сплачує відповідач).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України, Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

На підставі зазначеного, та беручи до уваги, що проведення комплексної експертизи займе певний час, а справа буде скерована до відповідної експертної установи, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за необхідне зупинити провадження по справі на час проведення зазначеної експертизи до отримання висновку експертизи та матеріалів справи

Керуючись ст.ст. 22, 41, 79, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання відповідача про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі № 920/1799/14 комплексну судову експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи виконані підписи саме ОСОБА_2 в договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку № 1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р., враховуючи вільні та експериментальні зразки його підписів ?

- У тих місцях, де підписи від імені ОСОБА_2 виконані у договорі поставки № 200913-005 від 20.09.2013р., додатку №1 до такого договору поставки та накладній № 140705 від 14.07.2014р. збігаються з відтиском круглої печатки "Фізична особа-підприємець ОСОБА_2", вказати, чи такі підписи накладаються на відтиск печатки, чи навпаки ?

3.Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8).

4.Надіслати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8):

-договір поставки № 200913-005 від 20.09.2013р. з додатками 1, 2 до нього ( на дев'яти аркушах); видаткову накладну № 140705 від 14.07.2014р.; договір поставки № 190904 від 19.09.2012р. з додатками № 1, 2 до нього ( на дев'яти аркушах),

-круглу печатку «Фізична особа-підприємець ОСОБА_2».

-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 10 арк.: записи в зошиті на 2 арк., рішення №615 про застосування фінансових санкцій за неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності до органів Пенсійного фонду України від 23 березня 2012 року на 1-ому арк., договір про співробітництво №SF-1237 від 10 квітня 2013 року з додатками на 7-ми арк.

-експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 на 30 арк.: зразки підпису на 10-ти арк., зразки почерку на 20-ти арк.

-матеріали справи 920/1799/14.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Зобов'язати Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8) надіслати копію висновку експерта сторонам відповідно до ч.1 ст. 42 ГПК України.

7.Витрати по оплаті вартості проведення судової комплексної експертизи покласти порівну на позивача та відповідача.

8.Зобов'язати позивача та відповідача протягом трьох банківських днів з дня отримання рахунку оплатити рахунок та докази оплати надати Харківському апеляційному господарському суду.

9.Провадження у справі № 920/1799/14 зупинити до закінчення проведення призначеної судової комплексної експертизи.

10.Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити про це Харківський апеляційний господарський суд

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Тихий П.В.