Ухвала

від 16.04.2015 по справі 815/4484/14

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/4484/14

УХВАЛА

16 квітня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участі сторін: представника заявника (відповідача) - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника позивача - Трусова А.С. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року задоволено адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 57 348, 93 грн.

Рішення набрало законної сили 27.10.2014 року.

31 березня 2015 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання судового рішення, шляхом встановлення виплат стягнутої суми рівними частками протягом 18 місяців щомісячно по 3 186, 05 грн. Заява мотивована тим, що в умовах фінансової кризи, падіння курсу гривні, зниження загального рівня попиту на товари, сплата повної суми заборгованості є суттєвим фінансовим навантаженням для ФОП ОСОБА_3 Крім того, заявник зазначає, що у 2014 року прибутку від провадження господарської діяльності він не отримав та крім підприємницької діяльності додаткових джерел отримання доходів не має.

У судовому засіданні представник заявника заяву про розстрочення виконання судового рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ппроти задоволення заяви ФОП ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення заперечував, посилаючись на те, що окрім стягнення грошових коштів Закон України «Про виконавче провадження» передбачає також погашення заборгованості за рахунок майна боржника, а розстрочення сплати боргу на 18 місяців призведе до ненадходження вказаних коштів на фінансування передбачених бюджетом програм.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом серед іншого досліджено довідку Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 13 лютого 2015 року, відповідно до якої платник податків ОСОБА_3, згідно наданої звітності, дохід від провадження господарської діяльності за 2014 рік не отримував.

Доказів зворотного представником податкової у судовому засіданні не зазначено.

Частиною 2 статті 263 КАС України, передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З наданих до суду доказів вбачаються обставини, які ускладнюють виконання судового рішення та в розумінні ст. 263 КАС України є підставами для розстрочення його виконання, оскільки стягнення з відповідача одразу усієї суми заборгованості - 57 348, 93 грн. призведе до погіршення фінансового стану та припинення господарської діяльності ФОП ОСОБА_3

Таким чином, з урахуванням фінансового становища відповідача, суд вважає можливим встановити розстрочення виконання судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року по справі № 815/4484/14 щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 податкової заборгованості у розмірі 57 348, 93 грн. строком на 18 (вісімнадцять) місяців, зі сплатою щомісячно рівними частками по 3 186 грн. 05 коп. (три тисячі сто вісімдесят шість гривень 05 коп.), починаючи з травня 2015 року та до повної виплати боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 21 квітня 2015 року.

Суддя О.В. Глуханчук