Ухвала

від 22.04.2015 по справі 5021/887/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 Справа № 5021/887/12 Суддя господарського суду Сумської області Моїсеєнко В.М., розглянувши скаргу від 27.06.2014р. № 27-юр та уточнення скарги від 23.03.2015р. № 03-юр Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про визнання бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Сумській області такою , що порушує вимоги Закону «Про виконавче провадження» та зобов'язання вчинити певні дії при виконанні рішення по справі № 5021/887/12

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка", м. Харків,

до відповідача - Селянського фермерського господарства "Перемога", смт. Перемога, Охтирський район, Сумська область,

про стягнення 184 800 грн. 00 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явились,

від відповідача - Махітка М.І., Сапіч В.М.

від ДВС - Курбаков К.П.

За участю секретаря судового засідання Малюк Р.Б.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 16.07.2012 року позовні вимоги були задоволенні повністю, було стягнуто з відповідача 184 800 грн. боргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 року вищезазначене рішення було залишено без змін.

10.10.2012 року був виданий відповідний наказ про примусове виконання рішення та постанови.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.12.2012 року вищезазначена постанова була залишена без змін.

02.07.2014 року позивач звернувся до господарського суду з скаргою № 27-юр від 27.06.2014 року, в якій просить суд: визнати бездіяльність відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області неправомірною та такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - ВДВС); зобов'язати ВДВС перерахувати належні ТОВ "Сахенерготехналадка" кошти від продажу майна відповідача - СФГ "Перемога" по виконавчому провадженню ВП № 36606185.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.08.2014 року (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року зазначену ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 29.01.2015р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 19.11.2014 року та ухвалу господарського суду Сумської області від 26.08.2014 року скасовано, і справу № 5021/887/12 передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі.

В Постанові Вищого господарського суду України від 29.01.2015р. зазначається, що суди в порушення вимог ст.ст. 86 , 105 ГПК України відмовляючи в задоволенні скарги стягувача, не навели жодних норм права, які б надавали органу ДВС право не вчиняти передбачені законодавством дії щодо перерахування коштів, одержаних від реалізації майна боржника на прилюдних торгах на рахунок стягувача; не встановили обставин, які були б правовими підставами невиконання судового рішення відділом ДВС;не навели правових підстав, згідно з якими у відділу ДВС виник обов'язок або право не перераховувати кошти стягувачу, одержані внаслідок проведення прилюдних торгів.

Згідно ст. 111 12 Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції , є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 27.02.2015р. призначено розгляд скарги в судовому засіданні на 16.03.2015р. об 10 год.40 хв.

26.03.2015р. до господарського суду Сумської області від ТОВ "Сахенерготехналадка" надійшло уточнення №03-юр від 23.03.2015р. до скарги про визнання дій державного виконавця незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому скаржник просить: 1. Визнати бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області такою, що порушує вимоги Закону України "Про виконавче провадження"; 2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області перерахувати належні ТОВ "Сахенерготехналадка" кошти від продажу майна боржника по виконавчому провадженню ВП № 36606185.

Позивач обґрунтовує скаргу тим, що ,17.03.2014р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Курбаковим К.П.було відкрито виконавче провадження ВП № 36606185 з примусового виконання наказу господарського суду Сумської області виданого 10.10.2012р. у справі № 5021/887/12, про що була винесена відповідна постанова. Під час здійснення виконавчих дій у боржника був вилучений врожай -насіння соняшника вагою 71961 кг, яке у квітні 2014р. було реалізоване на прилюдних торгах в порядку встановленому ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження». 22.04.2014р. позивач отримав акт державного виконавця , в якому зазначалося що на прилюдних торгах було реалізовано рухоме майно боржника і кошти покупцем в розмірі 112310 грн. 50 коп. були сплачені на рахунок ВДВС, однак позивач (кредитор) жодних коштів від ВДВС не отримав, в порушення ст. 45 Закону України "Про виконавче провадження", а тому просить визнати бездіяльність ВДВС такою, що порушує вимоги Закону України « Про виконавче провадження» та зобов'язати ВДВС перерахувати кошти на рахунок скаржника.

Скаржник подав клопотання від 16.04.2015. , в якому просить суд розглянути скаргу без участі свого представника та задовольнити її ( з урахуванням уточнення скарги від 23.03.2015р. № 03-юр) у повному обсязі.

ВДВС подав заперечення № 4-15 від 20.04.2015 року, в якому зазначає, що проти скарги заперечує та просить суд відмовити в її задоволенні.

Суд залучив всі вищезазначені документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали скарги , суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне:

За приписами ст. 115 Господарського процесуального Кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний . Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

2. Державний виконавець:

здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

3. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) здійснювати перевірку виконання юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну;

4) безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища;

5) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

6) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

7) за згодою власника використовувати приміщення, у тому числі комунальної власності, для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника для перевезення майна;

8) звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення;

9) звертатися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, про роз'яснення змісту документа;

10) звертатися до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

11) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його привід через органи внутрішніх справ;

12) залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, працівників органів внутрішніх справ, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання;

13) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

14) застосовувати під час провадження виконавчих дій відеозапис, фото- і кінозйомку;

15) у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі необхідності примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників органів внутрішніх справ, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке за законом можливо звернути стягнення;

16) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або від боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог державного виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

17) з метою профілактичного впливу повідомляти органам державної влади, громадським об'єднанням, трудовим колективам і громадськості за місцем проживання або роботи особи про факти порушення нею вимог законодавства про виконавче провадження;

18) у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням;

19) у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

20) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом 3-х робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

ЯК вбачається з матеріалів скарги , 17.03.2014 відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на підставі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» прийнято від відділу державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції виконавче провадження № 36606185 з примусового виконання наказу №5021/887/12 виданого 10.10.2012р.господарського суду Сумської області про стягнення з Селянського фермерського господарства «Перемога» на користь ТОВ «Сахенерготехналадка» боргу в сумі 188496,00 грн.

16.08.2013 державним виконавцем складено акт опису та арешту майна та накладено арешт на соняшник ( в стані вегетації ), кукурудзу (в стані вегетації ), сою (в стані вегетації), яка знаходиться на орендованих земельних ділянках часток (паїв) на території Бугруватської сільської ради. Вказане майно прийняв на відповідальне зберігання директор ТОВ «Сахенерготехналадка» Торбаков Вячеслав Борисович.

Вищевказаний врожай соняшника був фактично зібраний фермерським господарством «Перемога» а документально завезений фермерським господарством «Зодіак - ВМ» на зберігання до ДП «Охтирський КХП», що підтверджується договором складського зберігання зерна від 11.10.2013 та складськими квитанціями на зерно № 8233 від 14.10.2013, № 8238 від 15.10.2013 та № 8242 від 16.10.2013.

25.11.2013 державним виконавцем на території ДП «Охтирський КХП» складено акт опису та арешту майна та накладено арешт на насіння соняшнику в кількості 71961 кг. та призначено експерта для участі у виконавчому провадженні.

Вказане майно прийняв на відповідальне зберігання директор ТОВ "Сахенерготехналадка" Торбаков В'ячеслав Борисович.

Відповідно до протоколу № 1914149-6 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.04.2014, яке належить СФГ «Перемога» дане майно реалізовано. На підставі даного протоколу видано акт державного виконавця про реалізацію рухомого майна від 17.04.2014. Переможцем аукціону став ФОП Рудецький Сергій Іванович.

22.04.2014 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області від ФОП Рудецького Сергія Івановича надійшла заява, в якій він просить передати йому придбане ним майно, а саме: насіння соняшнику в кількості 71961 кг. В разі непередачі даного майна просить, повторно, накласти арешт на насіння соняшнику в кількості 71961 кг. до повної його передачі.

Виїздом державного виконавця за адресою зберігання реалізованого майна, а саме: вул. ЧервоноармійськаДІ, м. Охтирка, Сумська область з метою передачі ФОП Рудецькому СІ. придбаного ним майна, було встановлено, що директор ДП «Охтирський КХП» - Алєксєєв М.Д. відмовився передати насіння соняшнику в кількості 71961 кг. покупцеві.

28.04.2014 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надійшла заява від покупця вищевказаного рухомого майна, а саме ФОП Рудецького СІ. з проханням передати йому придбане ним насіння соняшнику в кількості 71961 кг.

Повторним виїздом державного виконавця за адресою зберігання реалізованого майна, а саме: вул. ЧервоноармійськаДІ, м. Охтирка, Сумська область з метою передачі ФОП Рудецькому СІ. придбаного ним майна, було встановлено, що ДП «Охтирський КХП» не може передати насіння соняшнику в кількості 71961 кг. покупцеві.

08.05.2014 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області надійшла заява від представника покупця вищевказаного рухомого майна - ФОП Рудецького СІ. проте, що придбане ним насіння соняшнику в кількості 71961 кг. йому не передано.

08.05.2014 державним виконавцем до Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області було надіслано повідомлення на підставі ст. 5.11 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.382 Кримінального кодексу України, щодо вирішення питання по суті.

Вищевказане повідомлення було скероване за належністю до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області.

У відповідності до вимог ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження»,державний виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобов'язані подати на запит державного виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває в них, та майно чи кошти, які вони мають передати боржнику.

Після надходження від зазначених осіб відомостей про наявність майна боржника державний виконавець описує таке майно, вилучає його і реалізує у встановленому цим Законом порядку. У разі якщо особа, у якої перебуває майно боржника, перешкоджає державному виконавцю в його вилученні, таке майно вилучається державним виконавцем у примусовому порядку

Як вбачається з матеріалів скарги, державним виконавцем з метою примусового вилучення придбаного рухомого майна з прилюдних торгів відповідно до протоколу № 1914149-6 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 14.04.2014, яке належало СФГ «Перемога», а саме насіння соняшнику в кількості 71961 кг, що станом на 26.05.2014 належить ФОП Рудецькому Сергію Івановичу, здійснено виїзд за адресою зберігання реалізованого майна, а саме: вул. ЧервоноармійськаДІ, м. Охтирка, Сумська область (ДП «Охтирський КХП»), генеральним директором ДП «Охтирський КХП» Алєксєєвим М.Д. було відмовлено в примусовому вилученні майна.

Вищевказане рухоме майно реалізовано, але станом на 21.08.2014, зберігачем майна, директором ТОВ «Сахенерготехналадка» Тор баковим В.Б. , відповідно до заяви покупця ФОП Рудецького СІ., фактично йому не передано.

Тому кошти, в сумі 112310,50 грн., від реалізації насіння соняшнику в кількості 71961 кг., відповідно до розпорядження від 21.08.2014, повернуті покупцеві ФОП Рудецькому СІ.

Таким чином, державний виконавець в порядку, визначеному діючим законодавством та відповідно до наказу господарського суду по даній справі, вчинив дії по його виконанню.

Відсутність перерахування коштів на рахунок позивача не пов'язане з діями чи бездіяльністю державного виконавця, а є наслідком невиконання учасником виконавчого провадження відповідних дій - відмова в передачі покупцю майна придбаного на аукціоні.

Отже, суд відмовляє у задоволенні скарги стосовно визнання бездіяльності ВДВС такою, що порушує вимоги Закону України « Про виконавче провадження», оскільки бездіяльність ВДВС відсутня, а саме ВДВС вчиняв активні дії з виконання рішення суду по даній справі, в свою чергу дії державного виконавця цілком і повністю відповідають нормам чинного законодавства, а питання неможливості перерахування коштів виникло не з вини ВДВС.

Також відсутні правові підстави для зобов'язання ВДВС перерахувати кошти сумі 112310,50 грн. на рахунок скаржника, оскільки розпорядженням головного державного виконавця ВДВС вищезазначені кошти повертаються покупцю майна, в зв'язку з відмовою передати вищезазначеній особі придбане на аукціоні майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги № 27-юр від 27.06.2014 року ( з урахуванням уточнення скарги від 23.03.2015р. № 03-юр) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" про визнання бездіяльності ВДВС такою, що порушує вимоги Закону України « Про виконавче провадження»та зобов'язання вчинити певні дії при виконанні рішення по справі № 5021/887/12 - відмовити.

Суддя В.М. Моїсеєнко