Ухвала

від 21.04.2015 по справі 922/1782/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1782/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Комінтернівського району м.Харкова в інтересах держави в особі 1) Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, м.Харків, 2) Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків, до Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту", м.Харків, про стягнення 94205,89 грн. за участю представників:

прокуратури - Полякової С.О. (посвідчення № 013758 від 06.12.2012р.);

1-го позивача - Скрипки Н.В. (доручення № 736/01-25/15 від 21.04.2015р.);

2-го позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Комінтернівського району м.Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави, в особі Управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради та Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про стягнення з відповідача, Приватного вищого навчального закладу "Харківський інститут екології та соціального захисту", м.Харків, основного боргу за Договором оренди нежитлової будівлі та майна № 2605 від 12.03.2006р. в розмірі 94205,89 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.03.2015р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/1782/15 та розгляд справи призначено на 21.04.2015р. об 12:00 год.

16.04.2015р. до канцелярії господарського суду надійшло клопотання відповідача про перенесення судового засідання. У своєму клопотанні відповідач зазначив, що відсутність у відповідача копії позовної заяви унеможливлює розгляд цієї справи по суті та просить суд витребувати у позивача (орендодавця) матеріали, які свідчать про виконання ним протягом дії Договорів оренди № 53 від 17.03.2000р. і № 2605 від 20.03.2006р. (протягом 15-ти років) капітальних ремонтів приміщення по вул.Матросова, 3 (покрівлі, фасаду, водо-сантехнічної мережі, місць загального користування та ін.).

17.04.2015р. прокурор на виконання ухвали суду надав письмове правове обґрунтування позовних вимог; копії договорів про внесення змін до Договору оренди та додатків до них; копію докладного та обґрунтованого розрахунку ціни позову; докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за Договором оренди; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача та акт звірки взаємних розрахунків.

Надані учасниками судового процесу вищевказані документи були долучені судом до матеріалів справи.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.04.2015р., прокурор та представник 1-го позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представники 2-го позивача та відповідача у судове засідання не з'явились; витребувані судом документи не надали; про причину неявки суд не повідомили; про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Клопотання відповідача про витребування у позивача капітальних ремонтів приміщення по вул.Матросова, 3, подане до суду 16.04.2015р., прокурор залишив на розсуд суду.

Представник 1-го позивача проти даного клопотання заперечував на тій підставі, що вказані документи не стосуються предмету спору.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про витребування у позивача доказів, відмовив у його задоволенні як необґрунтованому.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд визнав за можливе задовольнити клопотання відповідача про перенесення судового засідання.

У зв'язку із закінченням встановленого законом строку розгляду справи та необхідністю надання додаткових доказів по справі, представник 1-го позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання представника 1-го позивача було задоволено судом як обґрунтоване та таке, що не суперечить вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника 1-го позивача про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів - по "08" червня 2015 р.

3. У задоволенні клопотання відповідача про витребування у позивача доказів відмовити.

4. Клопотання відповідача про перенесення судового засідання задовольнити.

5. Розгляд справи відкласти на "01" червня 2015 р. о 12:00 год.

6. Зобов'язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

7. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.М. Кухар