Ухвала

від 17.04.2015 по справі 804/5226/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 квітня 2015 р. справа 804/5226/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним (скасування) податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ», в якому позивач просить:

1. Відкрити провадження у справі за даним адміністративним позовом.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» від 24.03.2015р. № 157, та як наслідок - визнати неправомірними дії ДПІ Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ».

3. Визнати протиправними (скасувати) податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000652203 від 03.04.2015р., яким ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» донараховано зобов'язання по податку на додану вартість на загальну суму 741 749,30 грн. (593 399, 40 грн. - за основним платежем; 148 349, 90 грн. - за штрафними санкціями).

4. Стягнути на користь ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» з державного бюджету суму сплаченого судового збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Пунктом 3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд з'ясував, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не відповідають вимогам ч. 2. ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач оскаржує дії державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ» з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами покупцями та постачальниками за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року. Також позивач оскаржує наказ на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» від 24.03.2015р. № 157 та податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000652203 від 03.04.2015р.

Однак доказів на підтвердження зазначених обставин, а саме: акту перевірки, наказу, податкового повідомлення-рішення, як і будь-яких інших доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, суду не надано.

У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. А тому докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачу необхідно подати відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Суддею встановлено, що в порушення ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та не обґрунтовано правових підстав того, що його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не надано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також докази оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, - позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для виправлення зазначених судом недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 106, ч. 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ» до державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним (скасування) податкового повідомлення-рішення - залишити без руху .

Надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання до суду :

1. Документу (квитанції, платіжного доручення) про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:

- доказів проведення державною податковою інспекцією у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головною управління Міндоходів у Дніпропетровській області документальної позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Полімер-Сервіс ДМ» з питань підтвердження господарських відносин з підприємствами покупцями та постачальниками за період з 01.07.2014 року по 31.07.2014 року;

- наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Полімер-Сервіс ДМ» від 24.03.2015р. № 157;

- податкового повідомлення-рішення форми «Р» № 0000652203 від 03.04.2015р.;

- інших доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У разі неможливості надати такі докази, позивачу необхідно зазначити докази, які він не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

3. Долучити до належним чином оформленої позовної заяви копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О.Власенко