Ухвала

від 06.04.2015 по справі 814/3605/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            06 квітня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/2131/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №814/3605/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технолазер-Зварювання» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В : Державна податкова інспекція у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №814/3605/13-а. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з підстав, визначених частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги. Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Між тим, перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав. Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права. З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю. На підставі викладеного, керуючись статтями 210 – 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И В : 1. Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня  2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі  №814/3605/13-а. 2. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від                16 вересня  2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №814/3605/13-а. 3. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області залишити у суді касаційної інстанції. 4. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                                                             О.М. Нечитайло