Ухвала

від 24.04.2015 по справі 533/93/15-к

КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.04.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 533/93/15-к

Провадження № 1-кп/533/16/15

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина питання про виправлення описки у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року в кримінальному провадженні за № 12014170000000402 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

Вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року обвинувачений ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_3 вчинив злочин за наступних підстав:

14.10.2014 року обвинувачений ОСОБА_3 близько 16 години 00 хвилин в світлий час доби на 57 км. + 585,1 м. автодороги «Полтава-Олександрія», поблизу с. Оленівка, Козельщинського району Полтавської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтобетонному покриттю в напрямку до м. Полтави, порушуючи вимоги:

п. 10.1 Прав дорожнього руху України, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якої зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасника руху»;

п. 1.1 Розділу 34 Дорожня розмітка Правил дорожнього руху України, «Горизонтальна розмітка має таке значення: (вузька суцільна лінія) поділяє транспортні потоки протилежних напрямків; позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей; лінії 1.1. і 1.3. перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки, або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється»,

не переконавшись в безпеці виконуваного маневру, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і виїхав на смугу зустрічного руху, де перебуваючи, допустив зіткнення передньою частиною керованого ним автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 з передньою частиною автомобіля «ЗАЗ-11030740», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , який рухався у зустрічному напрямку з м. Полтава відносно обвинуваченого по зустрічній для нього смузі руху.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_4 , який рухався в транспортному засобі ЗАЗ-11030740 д.н.з. НОМЕР_2 в якості водія, отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер на місці пригоди.

Потерпіла ОСОБА_5 , яка рухалася в транспортному засобі «ЗАЗ-Daewoo» державний номерний знак НОМЕР_1 в якості пасажиру, отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також, у вироку зазначені покази обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 згідно до яких судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода відбулася 14.10.2014 року.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України вбачається, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вбачається, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступне.

03.02.2015 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який був вчинений останнім 14.09.2014 року.

Відповідно до запису та журналу технічної фіксації судового засідання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 надали покази, що вищезазначена дорожньо-транспортна пригода відбулася 14.09.2014 року.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до нього вбачається, що 14.09.2014 року слідчим зафіксовано інформаційні сліди вчинення дорожньо-транспортної пригоди на 57 км. + 585,1 м. автодороги «Полтава-Олександрія», поблизу с. Оленівка, Козельщинського району Полтавської області з участю автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням обвинуваченого та власника ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ-11030740», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням потерпілого та власника ОСОБА_4 .

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що допущена описки є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому з врахуванням ст. 379 КПК України, вважає за необхідно внести виправлення у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року, а саме в перший абзац мотивувальної частини, а також у покази обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 вказавши при цьому вірно місяць вчинення злочину 14 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку допущену у вироку Козельщинського районного суду Полтавської області від 17.04.2015 року в кримінальному провадженні за №12014170000000402 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - зазначивши вірно у першому абзаці мотивувальної частини, а також у показах обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_6 та вважати вірно місяць вчинення злочину 14 вересня 2014 року .

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення сторони кримінального провадження вправі подати апеляцію до Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя