Ухвала

від 27.04.2015 по справі 908/2799/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.04.2015 Справа № 908/2799/15

Cуддя Гандюкова Л.П., розглянувши позовні матеріали

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтрейд» (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Адмірала Нахімова, буд. 88, офіс 65)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт» (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Вузівська, буд. 9)

про стягнення неустойки в сумі 177390,86 грн. за користування майном після припинення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

           24.04.2015 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 21-04/15 від 21.04.2015 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтрейд» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт», про стягнення неустойки в сумі 177390,86 грн. за користування майном після припинення договору оренди.

          Питання про прийняття позовної заяви, порушення провадження у справі, відповідно до приписів ст.ст. 61, 64 Господарського процесуального кодексу України, вирішується суддею не пізніше трьох днів з дня надходження позовної заяви.

          Згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

          Місцезнаходженням відповідача – ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» є м. Маріуполь Донецької області. Відповідно, справа за позовом до ПАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» стосовно стягнення неустойки в сумі 177390,86 грн. за користування майном після припинення договору оренди підсудна господарському суду Донецької області.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 12.08.2014 р. “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції” у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 р. № 28-р “Про зміну територіальної підсудності господарських справ” визначено, що розгляд господарських справ, підсудних господарським судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції, здійснюється: господарських справ, підсудних господарському суду Донецької області – господарським судом Запорізької області.

          Статтею 3 зазначеного Закону від 12.08.2014 р. визначено, що голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи місцевого або апеляційного суду. Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у зв'язку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

          Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції”, Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 22.04.2015 р. № 8-8141/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Донецької області Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 24.04.2015 р. № 21-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області». Згідно з пунктом 1 даного Розпорядження, з 27.04.2015 р. відновлено роботу господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

          Враховуючи, що станом на 27.04.2015 р. провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтрейд» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт», про стягнення неустойки в сумі 177390,86 грн. за користування майном після припинення договору оренди, господарським судом Запорізької області не порушене, зазначена позовна заява (вих. № 21-04/15 від 21.04.2015 р.) з доданими до неї документами підлягає направленню, згідно ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу України, для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Позовну заяву (вих. № 21-04/15 від 21.04.2015 р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бонтрейд» до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з додатковою відповідальністю «Металургремонт», про стягнення неустойки в сумі 177390,86 грн. за користування майном після припинення договору оренди, з доданими до неї документами направити для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

          Додаток: позовна заява вих. № 21-04/15 від 21.04.2015 р. з доданим до неї документами згідно переліку, в т.ч. оригінали фіскальних чеків від 21.04.2015 р. – 2 чеки, описів вкладення до цінного листа від 21.04.2015 р. – 2 описи; платіжного доручення № 40 від 10.04.2015 р. на суму 3547,82 грн., всього на 72 аркушах.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі у справі.

Суддя           Л.П. Гандюкова