Ухвала

від 23.04.2015 по справі 922/1796/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" квітня 2015 р.Справа № 922/1796/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнопарк", м. Дергачі про стягнення 291.657,07 грн. за участю представників:

позивача - Засядько М.В., довіреністю № 4061 від 31.12.2014 р.;

відповідача - Серпухова Ю.Г., довіреність № 28 від 01.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" 25.03.2015 р. звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнопарк" про стягнення суми боргу в розмірі - 162.500,00 грн., пені в розмірі - 19.598,79 грн., 3% річних у розмірі - 9.686,66 грн., інфляційних втрат у розмірі - 99.871,62 грн.

В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов"язань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом від 03.01.2014 р. № 03П-ПРФ3-2014 р. в частині повної та своєчасної оплати спожитого природного газу у період з січня по лютий 2014 року, в зв"язку з чим, окрім суми основного боргу, відповідачу нараховані пеня на підставі п. 6.2.2. договору, три проценти річних та інфляційні втрати на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України; в якості правових підстав вказує на норми ст. ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України.

Представник позивача у судовому засіданні 23.04.2015 р. позов підтримав в редакції заяви про збільшення позовних вимог від 08.04.2015 р. № 1241 (вх. № 14523 від 14.04.2015 р.), у якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № 03П-ПРФ3-2014 р. від 03.01.2014 р.: суму основного боргу в розмірі - 162.500,00 грн., пеню в розмірі - 39.197,58 грн., 3% річних в розмірі - 9.686,66 грн., інфляційні втрати в розмірі - 119.880,24 грн. Також представник позивача звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи доказів, поданих на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі (клопотання б/н від 17.04.2015 р.).

Суд, розглянувши заяву про збільшення розміру позовних вимог від 08.04.2015 р. № 1241 (вх. № 14523 від 14.04.2015 р.), враховуючи, що вказана заява подана із дотриманням ст. ст. 22, 54-57 ГПК України, приймає її до розгляду та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник відповідача в судовому засіданні визнає позовні вимоги в частині суми основного боргу у розмірі 122.500,00 грн., вказуючи, що 10.04.2015 р. ним сплачено 10.000,00 грн. та 30.000,00 грн. 21.04.2015 р., просить суд відмовити в позові про стягнення інфляційних втрат за лютий 2014 - лютий 2015 року у розмірі 45.028,39 грн., зменшити розмір інфляційних втрат за вказаний період з 54.843,23 грн. до 27.421,61 грн., а також відмовити в позові про стягнення неустойки у розмірі 19.598,79 грн., в зв"язку із пропуском строку позовної давності (відзив на позовну заяву від 20.04.2015 р. вх. № 15803 та уточнення до відзиву від 23.04.2015 р.).

Разом з цим, представник відповідача у судовому засіданні 23.04.2015 р. звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, для ознайомлення з заявою позивача про збільшення позовних вимог та підготовки відзиву на позов з урахуванням цієї заяви, просить також продовжити строк вирішення спору у даній справі за межами двохмісячного строку на 15 днів.

Вирішуючи клопотання відповідача про продовження строків вирішення спору у даній справі та про відкладення розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Обставини справи свідчать про те, що задоволення вказаних клопотань представника відповідача не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин справи і правильного вирішення спору по суті ці клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевказане, прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, необхідність витребування додаткових доказів, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про збільшення позовних вимог від 08.04.2015 р. № 1241 (вх. № 14523 від 14.04.2015 р.) до розгляду.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про продовження терміну розгляду спору за межами двохмісячного строку, встановленого ч. 1 ст. 69 ГПК України. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 09 червня 2015 року.

3. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи. Розгляд справи № 922/1796/15 відкласти на "02" червня 2015 р. о 10:15

4. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо обставин викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву; відповідача - надати до суду відзив на позов з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог; сторонам - за необхідності, надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ЯВКУ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ"ЯЗКОВОЮ.

Суддя О.В. Бринцев

Повний текст ухвали підписано 27.04.2015р.

/Справа № 922/1796/15/