Постанова

від 20.04.2015 по справі 922/1306/15

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2015 р. Справа № 922/1306/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І. , суддя Білецька А.М.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників сторін:

позивача - Коваленко С.О.

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2043Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.15 року у справі № 922/1306/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триос Груп", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Луганськ

про стягнення 69030,59 грн.

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Триос Груп" звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" про стягнення 54752,53 грн. інфляційних втрат, 14278,06 грн. 3% річних, також просив витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.03.15 року по справі №922/1306/15 (суддя Суслова В.В.) повернуто позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Триос груп", м. Дніпропетровськ, з посиланням на те, що позовна заява подана з порушенням п. 2 ст. 57 ГПК України., а саме неможливість здійснювати відправлення в зону проведення антитерористичної операції не може бути прийнята до уваги, оскільки вказане не звільняє ні позивача від необхідності додержання норм процесуального закону про надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві, ні суд від необхідності забезпечення усім учасникам судового процесу рівного доступу до правосуддя, який включає в себе крім іншого, належне повідомлення усіх учасників судового процесу про судовий розгляд справ за їх участю, позивач не був позбавлений права скористатись послугами кур'єрських служб для відправки копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача.

Позивач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з'ясування обставин справи при її прийнятті, просить скасувати ухвалу господарського суду та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учаснику судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО, покладається на позивача саме судом відповідною ухвалою, і тільки в разі неподання такого документу, позовна заява залишається судом без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України. Таким чином, як вважає позивач, ним не було виконано вимог ст. 56 ГПК України щодо направлення копії позовної заяви відповідачу з об'єктивних причин, а ненадання позивачем під час звернення до суду з позовом доказів неможливості здійснення такого відправлення, не може в даному випадку бути підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України.

Крім того, позивач вказує на те, що ТОВ "Нова Пошта" також тимчасово зупинила роботу відділень та прийом вантажів до населених пунктів, серед яких значиться і Луганськ, про що вказано на офіційному веб-сайті ТОВ "Нова Пошта".Служба ж кур'єрської доставки ТОВ "Глобал-Пост" на території Дніпропетровська ніким не представлена.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив.

Позивач надав клопотання про залучення оригіналу позовної заяви з додатками до матеріалів справи.

Розпорядженням секретаря третьої судової палати від 17.04.15 року, у зв'язку з відпусткою судді Плужника О.В., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Білецька А.М.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду встановила, що позовна заява містила посилання на те, що копія позовної зави з доданими до неї документами відповідачеві не надсилається відповідно до п. 5 інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 року №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа ВГСУ від 01.12.2014 року №01-06/2052/14 Про внесення змін і доповнень до Інформаційного листа ВГСУ від 12.09.2014 року №01-06/1290/14 "Про Закон України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", відповідно до якого розгляд заяв і скарг, поданих за зміненою згідно із Законом підсудністю справ, здійснюється відповідними господарськими судами за загальними правилами ГПК.

У разі подання заяви (в т.ч. позовної) або скарги, стосовно якої ГПК передбачено обов'язкове надсилання її копії і копій доданих до неї документів іншим учасникам судового процесу, що знаходяться на території проведення АТО і на адресу яких у зв'язку з цим неможливо надіслати відповідні копії, господарський суд: приймає заяву (скаргу), про що виносить ухвалу; тією ж ухвалою покладає на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції на територію проведення АТО.У випадку неподання такого документа позов підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК. Якщо згаданий документ наявний у суду, його витребування у заявника не здійснюється.

Українське державне підприємство поштового зв'язку «Укрпошта» листом від 19.02.2015р. № 7-14-70. повідомило, що відділення поштового зв'язку призупинили приймання та пересилання поштових відправлень на адресу населених пунктів Донецької та Луганської областей (за переліком , в тому числі у м. Луганськ), зазначений лист є у судах.

Позивач зазначає, що ТОВ "Нова Пошта" тимчасово зупинила роботу відділень та прийом вантажів до населених пунктів, серед яких значиться і Луганськ, про що вказано на офіційному веб -сайті ТОВ "Нова Пошта".

Суд першої інстанції не врахував зазначених обставин та необґрунтовано повернув позовну заяву без розгляду.

Отже, суд першої інстанції повинен був прийняти позовну заяву та при відсутності у суду зазначеного више документу покласти на заявника обов'язок подати документ, яким підтверджується неможливість надсилання копії заяви і доданих до неї документів іншому учасникові судового процесу, що знаходиться на території проведення АТО.

Таким чином, висновки викладені в ухвалі господарського суду, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи, а мотиви позивача можуть бути підставою для її скасування, керуючись ст.ст. 101-106 ГПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.03.15 року по справі №922/1306/15 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційній інстанції Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складено 23.04.15

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Білецька А.М.