Ухвала

від 21.04.2015 по справі 810/3307/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

              ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ УХВАЛА            21 квітня 2015 року                                             м. Київ                                                         К/800/17998/15 Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 810/3307/13-а за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Хеппі-Мілк» до          Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про          визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, В С Т А Н О В И В: Миронівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015. Крім того, згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи). Враховуючи приписи вказаної норми та зміст касаційної скарги, суд вважає, що дана скарга є необґрунтованою, оскільки викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права. Відтак, суддя-доповідач вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити. Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції. Керуючись ч. 1 ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 у справі № 810/3307/13-а відмовити. 2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику. 3. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                  (підпис)                                                             А.М. Лосєв Вищого адміністративного суду України           Суддя                                                                                                             А.М. Лосєв