Постанова

від 22.06.2006 по справі 8/142

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/142

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

 "22" червня 2006 р.                                                  Справа № 8/142

За позовом: Першого заступника прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, пр.Перемоги 129, м.Чернігів, 14038

До відповідача: Закритого акціонерного товариства „Голд-Ф'юче”, пр.Перемоги 90, м.Чернігів, 14000

про  стягнення 850грн. штрафу                                                             

                                                                                                                                         Суддя Т.Г.Оленич

Секретар судового засідання А.С.Лященко

За участю представників сторін:

позивача: Батієнко І.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність №287/02/01-23 від 04.05.2006

відповідача: не з'явився

прокурора: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора м.Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку заявлено позов про стягнення 850грн. штрафу за порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів, накладеного постановою начальника Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.04.2005р. №82-ЧН.                  

В ході розгляду справи позивач підтримав свої позовні вимоги.

Відповідач письмові заперечення проти позову не надав.

За приписами ч.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. З довідки Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 06.06.2006р. №3-16/20-4746 вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: м.Чернігів, просп.Перемоги 90, яка відповідає адресі, зазначеній прокурором в позовній заяві, та інформація про припинення товариства до виконкому не надходила.

Судова повістка надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною органом реєстрації. За таких обставин, суд доходить висновку, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, представник відповідача в судове засідання не з'явився, про наявність поважних причин неприбуття суд не повідомлено, що не є перешкодою для розгляду справи.

                 Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи, що мають значення для вирішення спору, суд ВСТАНОВИВ:

Емітенти цінних паперів –акцій –на підставі ст.24 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, що діяв до 12 травня 2006 року, та Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого Рішенням ДКЦПФР від 03.06.2003 №227 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.06.2003 за №515/7836, зобов'язані щорічно в строк до 30 вересня року, наступного за звітним, подати до територіального управління ДКЦПФР річний звіт (далі –Дані), який характеризує господарсько-фінансове становище і результати діяльності емітента з метою інформування громадськості.  

Відповідно до п.1.4. вищезгаданого положення звітним періодом для складання даних є календарний рік. Перший звітний рік новоствореного емітента може бути меншим за 12 місяців. Такий рік ураховується з дати державної реєстрації випуску цінних паперів до 31 грудня  звітного року включно.

Як вбачається із Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій, 2 листопада 2001 року ДКЦПФР зареєстрований випуск акцій, здійснений ЗАТ “Голд-Ф'юче”, про що внесено запис до Загального реєстру випуску цінних паперів за реєстраційним №112/24/1/01.  

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що відповідач у справі –ЗАТ “Голд-Ф'юче” –є емітентом цінних паперів на підставі Свідоцтва про реєстрацію випуску акцій та повинен виконувати обов'язки емітента передбачені чинним законодавством.

Відповідач після реєстрації випуску акцій річний звіт за 2003р. своєчасно не подав, що підтверджується доповідною запискою від 13.10.2003р., на підставі якої постановою від 24.03.2005р. позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача.

Факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку цінних паперів засвідчено актом №55-ЧН від 06.04.2005р.

Постановою уповноваженої особи Комісії від 11.04.2005р. розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів призначено на 21.04.2005р. Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення про даний факт відповідач був повідомлений 14.04.2005р.

В письмових поясненнях, наданих позивачу 21.04.2005р., уповноважена особа відповідача зазначила про неведення звітності, що стало підставою для вчинення правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

          На підставі зазначеного, начальником Чернігівського територіального управління ДКЦПФР прийнято постанову №82-ЧН від 21.04.2005р. про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, відповідно до якої на відповідача накладено штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –850грн., що підлягав сплаті у 15-ти денний термін з дня отримання відповідачем постанови, яка була отримана уповноваженою особою відповідача 21.04.2005р., про що свідчить її особистий підпис на постанові.

          Постанова №82-ЧН від 21.04.2005р. відповідачем у встановлений строк не оскаржена. Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів сплати штрафу у добровільному порядку, з нього підлягає стягненню 850грн.

                 За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

                 При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

          Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Покладення на відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача обов'язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

                  Керуючись Законами України “Про цінні папери та фондову біржу”, “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, ст.ст.35,71,94,158,160-163,167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд                                               

ПОСТАНОВИВ:

                   Позов задовольнити  повністю.    

                   Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Голд-Ф'юче”, пр.Перемоги 90, м.Чернігів (ідентифікаційний код 21394954, р/р 26006000870 у ЗАТ „Полікомбанк”, МФО 353100) в доход державного бюджету України (отримувач: Держбюджет м.Чернігова, код 22825965, р/р 31111106600002 УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації  23030300)  850грн. штрафу.  

                   Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

          Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

          У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

          Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                  Т.Г.Оленич