Постанова

від 23.04.2015 по справі 911/4689/14

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року Справа № 911/4689/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Саранюка В.І. - доповідача у справі суддівІванової Л.Б. Кочерової Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) на постанову відКиївського апеляційного господарського суду 25.02.2015 у справі господарського суду№ 911/4689/14 Київської області за позовомКомпанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) до 1. Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна" 4. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" провизнання права власності та зобов'язання вчинити дії за участю представників:

від позивача - Резніков В.І., Міщенко І.С.

від відповідача 1 - не з'явилися

від відповідача 2 - не з'явилися

від відповідача 3 - не з'явилися

від відповідача 4 - не з'явилися

від третьої особи - Діжевська В.О.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Київської області від 27.11.2014 у справі 911/4689/14 визнано за Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (позивач) право власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" № 300053-RU20500385, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Зобов'язано Відкрите акціонерне товариство "Нутрінвест" (відповідач-1) передати на користь Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" списати з рахунку в цінних паперах Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" № 300053-RU20500385 акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014 року, шляхом їх розблокування на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест".

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" перерахувати на рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД № 402990-VG20000010, відкритому у зберігача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна" акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які є предметом Договору купівлі-продажу цінних паперів № 23/1 від 15.08.2014.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Р.О.С.Т. Україна" надати Компанії Хотікс Менеджмент Лтд виписку з рахунку в цінних паперах № 402990-VG20000010, яка відповідно до статті 5 Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні" є підтвердженням права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" штраф у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 цінного паперу 6,00 грн., що становить 24 482 гривні.

Стягнуто солідарно з Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" 54 326 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у даній справі скасовано рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 та прийнято нове рішення, яким залучено ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до участі у справі № 911/4689/14 в якості третьої особи; відмовлено Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Компанія Хотікс Менеджмент ЛТД звернулася з касаційною скаргою, в якій просить Вищий господарський суд України скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 та залишити без змін рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 у справі 911/4689/14.

В касаційній скарзі заявник вказує на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, зокрема статей 7, 8, 22 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 28 Закону України "Про господарські товариства", статей 23, 316, 317, 319 Цивільного кодексу України, статей 35, 43, 80 Господарського процесуального кодексу України.

16.04.2015 від ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшов відзив на касаційну скаргу, в якій останній просить залишити без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у даній справі, а касаційну скаргу позивача - без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.04.2015 розгляд касаційної скарги Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) відкладено на 23.04.2015.

22.04.2015 від ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" надійшли додаткові пояснення, в яких третя особа зазначає, що судом апеляційної інстанції правомірно залучено ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до участі у розгляді справи, в якості третьої особи без самостійних, оскільки прийняте рішення може вплинути на інтереси, права та обов'язки Товариства.

ТОВ "Р.О.С.Т. Україна" звернулося до суду з клопотанням про слухання справи № 911/4689/14 за відсутності ТОВ "Р.О.С.Т. Україна".

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, 14.08.2014 між Компанією Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" (Повірений) укладено договір доручення № БД23 на купівлю акцій, за яким Повірений зобов'язується від імені, за рахунок та в інтересах Довірителя надати посередницьку (брокерську) послугу на ринку цінних паперів України щодо купівлі 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", номінальною вартістю 6,00 грн. кожна, шляхом укладення Договору купівлі-продажу Акцій з обраними Повіреним контрагентами за ціною 2 448 200,00 грн., а Довіритель зобов'язується оплатити Повіреному винагороду за виконання його зобов'язань за цим Договором .

15.08.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ", який діє на підставі договору доручення № БД23 від 14.08.2014 в інтересах та від імені Компанії Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) (Покупець) та Відкритим акціонерним товариством "Нутрінвест (Продавець) укладено договір купівлі продажу цінних паперів № 23/1, за яким Продавець передає у власність Покупця, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити цінні папери, а саме: 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" номінальною вартістю 6,00 грн. кожна (пункт 1.1. Договору).

Пунктом 1.2 договору встановлена загальна сума договору, яка становить 2 448 200,00 грн.

Відповідно до розділу 2 договору купівлі-продажу акцій, перехід права власності на акції відбувається у Депозитарній системі України шляхом списання акцій з рахунку у цінних паперах Продавця та зарахування акцій на рахунок у цінних паперах Покупця.

Згідно з пунктів 2.4., 2.5 договору купівлі-продажу акцій Продавець зобов'язаний забезпечити передачу, а Покупець зобов'язаний забезпечити прийняття цінних паперів, які є предметом даного договору, протягом 20 (двадцять) днів з дати укладання даного договору. Покупець зобов'язаний сплатити Продавцю суму договору, вказану в п.1.2. даного договору в безготівковій формі із застосуванням платіжних доручень шляхом перерахування грошових коштів у національній валюті України на інвестиційний (поточний) рахунок Продавця протягом 12 (дванадцяти) місяців з дати укладання даного договору, якщо інший строк не буде визначено сторонами.

Пунктом 5.2. договору купівлі-продажу акцій встановлено, що в разі невиконання/неналежного виконання сторонами умов, передбачених в п. 2.4 та п. 9.6. даного договору, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів.

15.08.2014 року між Компанією Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Люкс Інвест" (Поручитель) укладено договір поруки, за яким Поручитель поручився перед Компанією за виконання Продавцем зобов'язання по оплаті штрафу за прострочення виконання зобов'язання по переведенню акцій протягом 20 днів з моменту укладення договору купівлі-продажу акцій.

Як встановлено судом першої інстанції, позивачем виконано свої зобов'язання за договором та перераховано на користь відповідача-1 грошові кошти за цінні папери, що становить 2 448 200,00 грн. та підтверджується повідомленням з системи SWIFT та платіжною вимогою.

Компанія Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спірні акції, витребування акцій із чужого незаконного володіння відповідача-1; зобов'язання зберігача списати акції з рахунку відповідача-1 та зарахувати акцій на рахунок позивача з одночасною видачею позивачу виписки з рахунку в цінних паперах для підтвердження факту набуття права власності на спірні акції. Також, позивач в позові просить стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 (як поручителя) штраф за несвоєчасну передачу акцій Покупцю.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідач-1 порушує умови договору купівлі-продажу акцій, оскільки станом на дату подання даного позову відповідач-1 не перерахував придбані позивачем акції на рахунок в цінних паперах позивача, акції знаходяться у відповідача-1 без достатніх правових підстав, що свідчить про заперечення відповідачем-1 факту набуття позивачем права власності на спірні акції та необхідності їх передачі позивачу, шляхом ініціювання процедури списання з власного рахунку на рахунок позивача.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача. Судове рішення мотивоване нормами статті 55 Конституції України, якою передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 Цивільного кодексу України).

В силу статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Оскільки, позивач набув право власності на фактично придбані ним за договором купівлі-продажу акції в кількості 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів", суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення вимог позивача щодо визнання права власності на придбані за договором купівлі-продажу акції в кількості 2 448 200 простих іменних акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів". Зволікання з передачею акцій по договору № 23/1 з боку відповідача-1 завдає шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача, оскільки призводить до погіршення фінансових показників підприємства позивача та позбавляє позивача можливості вільно користуватись, володіти та розпоряджатись своєю власністю, а саме майном, придбаним за договором купівлі-продажу акцій.

Відповідно до положень частини 1 статті 620 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання.

Положеннями пункту 5.2 договору встановлюється відповідальність за порушення строків передачі акцій, а саме зазначено, що в разі невиконання/неналежного виконання сторонами умов, передбачених в п.2.4 та п. 9.6. даного договору, винна сторона сплачує іншій стороні штраф у розмірі 1% (одного відсотка) від ціни продажу пакету цінних паперів.

Судом першої інстанції задоволено позовні вимоги позивача в частині стягнення солідарно з Відповідача-1 і Відповідача-2 штрафу у розмірі 1% від ціни продажу пакету цінних паперів, що згідно з розрахунком складає 24 482 грн., оскільки відповідачем-1 прострочено виконання обов'язку з передачі акцій покупцю у 20-денний строк.

Крім того, суд першої інстанції вказує на те, що оскільки депозитарною установою продавця спірних акцій - ВАТ "Нутрінвест" є ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" (відповідач-4), то саме на нього має бути покладені відповідні зобов'язання щодо виконання передбаченої законодавством процедури перерахування акцій з рахунку в цінних паперах ВАТ "Нутрінвест" та перерахування їх на відповідний рахунок у цінних паперах Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД, а на ТОВ "Р.О.С.Т. Україна" (відповідача-3) має бути покладений обов'язок з надання Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД виписки з рахунку в цінних паперах, яка відповідно до статті 8 Закону України "Про депозитарну систему України" є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента.

Апеляційний господарський суд, не погоджуючись з позицією місцевого господарського суду, скасував рішення та прийняв нове, яким відмовив позивачеві в задоволенні позовних вимог.

Постанова мотивована тим, що ВАТ "Нутрінвест" порушив умови укладених договорів про спільну діяльність з ТОВ "Хорольський МКК ДП", щодо невідчуження пакету акцій ПАТ "Хорольський молококонсервний завод дитячих продуктів", що становить 51 % протягом 5 років, з моменту купівлі даного пакету акцій. Крім того, ВАТ "Нутрінвест" не виконуючи умови договорів 2005-2007 років про спільну та інвестиційну діяльність замість сприяння модернізації оснащення виробництва та його розвитку, уклав угоду про відчуження (79,17%) акцій, а саме: 31.12.2009 спірні акції були незаконно передані Міжнародною комерційною компанією "Нутрітек Інтернешенел Корп" у заставу Товариству "Серп Файненс Лімітед" за договором застави. На виконання умов договору застави зберігачем цінних паперів у системі депозитарного обліку було проведено облікову операцію блокування акцій на рахунку Міжнародної комерційної компанії "Нутрітек Інтернешенел Корп".

Суд апеляційної інстанції вказує, що незважаючи на існуючі судові спори стосовно спірного пакету акцій, які знаходились під забороною на їх відчуження ВАТ "Нутрінвест" вдруге перепродає їх 15.08.2014 Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd), яка зареєстрована на Британських Віргінських островах та за ціною в 6 разів меншою від номінальної вартості акцій, чим порушило статут, права акціонерів та умови інвестиційних договорів 2005-2007 років, що є порушенням статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та статті 22 Закону України "Про акціонерні товариства".

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Хорольський молококонсервний завод дитячих продуктів" до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 і 14.06.2007. Свої позовні вимоги ТОВ "Хорольський молококонсервний завод дитячих продуктів" обґрунтовував тим, що основною правовою підставою для визнання оскаржуваних договорів недійсними є те, що ВАТ "Нутрінвест" не виконав умов інвестиційних договорів, а отже не мав на меті реальне настання правових наслідків, що в силу положень статей 215 та 203 Цивільного кодексу України є підставою для визнання договорів купівлі-продажу 51% акцій від 2005 року та 28,17% від 2007 року недійсними.

Апеляційний господарський суд посилається на те, що на час розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги, справа № 917/429/13-г за позовом ТОВ "Хорольський МКК ДП" до ВАТ "Нутрінвест" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів, знаходиться на перегляді в Харківському апеляційному господарському суді за нововиявленими обставинами, яка призначена на 10.06.2015 року.

Колегія Київського апеляційного господарського суду вважає, що права ТОВ "Хорольський МКК ДП" були порушені ще в 2005-2007 роках при продажу 79,17% акцій, шляхом перевищення концентрації більше 50% голосів у вищому органі управління суб'єкта господарювання згідно з пунктом 4 частини 2 статті 22 Закону України "Про захист економічної конкуренції". ВАТ "Нутрінвест" 08.09.2005 уклало договір купівлі-продажу акцій ВАТ "Хорольський МКК ДП" без належного отримання протягом строку його дії дозволу на концентрацію, що є прямим порушенням процедури відчуження цінних паперів вказаного товариства та суперечить приписам статті 24 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зі сторони ТОВ "Хорольський МКК ДП" умови договорів купівлі-продажу цінних паперів від 08.09.2005 та 14.06.2007 та договорів про спільну діяльність та внесення інвестицій від 08.09.2005 і 26.04.2007 були виконані повністю, а з боку ВАТ "Нутрінвест" не виконано.

Крім того, сукупність зібраних у справі доказів, триваючих судових спорів стосовно законності продажу (79,17%) акцій, призводить до висновку, що відповідач-1 (ВАТ "Нутрінвест"), не виконавши умови інвестиційних договорів, які є невід'ємною частиною договорів купівлі-продажу спірного пакету акцій, маючи на меті ухилення від судових спорів, в порушення статутних завдань та прав акціонерів ПАТ "Хорольський МКК ДП" незаконно відчужило 15.08.2014 пакет акцій на користь Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД за ціною в 6 разів нижчою їх номінальної вартості, чим порушило права скаржника.

Апеляційним господарським судом не прийнято до уваги посилання Позивача на норми статті 392 Цивільного кодексу України, оскільки договір купівлі-продажу пакету акцій ним не втрачений, його право ВАТ "Нутрінвест" не оспорюється.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не може погодитись із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Згідно з положеннями частини 2 статті 111-5 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду.

Відповідно абзацу 2 пункту 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення" рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Вказані вимоги не дотримано судами попередніх інстанцій, що унеможливлює перевірку судом касаційної інстанції правильності застосування для врегулювання спірних правовідносин норм матеріального права та надання юридичної оцінки обставин справи.

Предметом спору у даній справі є визнання права власності на акції Публічного акціонерного товариства "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у кількості 2 448 200 простих іменних акцій, номінальною вартістю 1 (одного) цінного паперу 6,00 (шість) гривень, які на момент подання позову знаходяться на рахунку Відкритого акціонерного товариства "Нутрінвест" № 300053-RU20500385, відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль".

Позовні вимоги позивача ґрунтуються на тому, що незважаючи на умови договору купівлі-продажу акцій від 14.08.2014 щодо обов'язкової передачі акцій, протягом 20 (двадцяти) днів з дати укладення договору, відповідні дії відповідачем-1 не вчинені, позивач акції за договором не отримав, що на думку позивача є порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів, які підлягають захисту в судовому порядку.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові, вдався до переоцінки договорів купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 та № 15/1-Б/07 від 14.06.2007, укладених між ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" (як продавцем) та ВАТ "Нутрінвест" (як покупцем), виконання вказаних договорів сторонами та їх відповідності чинному законодавству. Разом з тим, вказані договори не є підставами даного позову.

Крім того, на день прийняття рішення судом першої інстанції відсутні судові рішення щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/05 від 08.09.2005 та № 15/1-Б/07 від 14.06.2007. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 у справі № 917/429/13-г відмовлено ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" у задоволенні позову. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.12.2014 призначено розгляд заяви ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 02.04.2014 за нововиявленими обставинами на 10.06.2015. Розгляд справи № 917/1686/14 за позовом ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до ВАТ "Нутрінвест" про витребування з чужого незаконного володіння акцій зупинено до розгляду справи № 917/2060/14 за позовом ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до ВАТ "Нутрінвест" про розірвання договорів купівлі-продажу цінних паперів № 56/1-К/5 від 08.09.2005 та № 15/1-Б/07 від 14.06.2007.

Враховуючи викладене, висновок суду апеляційної інстанції щодо незаконного відчуження 15.08.2014 пакету акцій на користь Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД є передчасним. Крім того, договір купівлі-продажу цінних паперів від 15.08.2014 є чинним і в судовому порядку не визнавався недійсним.

Колегія суддів Вищого господарського суду України звертає увагу на те, що існування провадження у справах за позовом ТОВ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" до ВАТ "Нутрінвест" з приводу цінних паперів, які є предметом позову у даній справі не є підставою для відмови в позові.

Колегія суддів Вищого господарського суду України не приймає до уваги твердження апеляційного господарського суду про обов'язок позивача звернутися до реєстратора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про перереєстрацію 79,17% пакету акцій ПАТ "Хорольський МКК ДП" на свій рахунок, оскільки такий обов'язок договором від 15.05.2014 покладено на ВАТ "Нутрінвест".

Вищий господарський суд України не може погодитися і з позицією суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пунктів 8-10 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.1999 № 1744 "Про затвердження Порядку накладення арешту на цінні папери" цінні папери, випущені у бездокументарній формі, та знерухомлені цінні папери, на які накладено арешт, обмежуються в обігу шляхом здійснення зберігачем відповідної облікової операції невідкладно після отримання копії постанови державного виконавця. У цьому разі частина або вся кількість цінних паперів на рахунку власника обмежується в обігу шляхом виконання відповідного облікового запису. Зняття арешту на цінні папери провадиться на підставі окремої постанови або постанови про закриття виконавчого провадження, винесеної державним виконавцем згідно із законодавством. Припинення обмежень в обігу цінних паперів, випущених у бездокументарній формі, знерухомлених цінних паперів та іменних цінних паперів у документарній формі здійснюється відповідно зберігачем або реєстроутримувачем невідкладно після отримання відповідної постанови щодо зняття арешту на цінні папери.

Статтею 7 Закону України "Про депозитарну систему України" передбачено, що арешт на цінні папери або інше обмеження прав на цінні папери конкретного власника накладається (встановлюється) та скасовується (знімається) в порядку, встановленому цією статтею, на підставі рішення суду або уповноваженого законом державного органу чи його посадовою особою.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 08.10.2014, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду України від 02.02.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 08.04.2015, накладено арешт на прості іменні акції у бездокументарній формі, що належать ВАТ "Нутрінвест", які емітовані ПАТ "Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів" та зберігаються на рахунках ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", і заборонено їх відчужувати.

У статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Суд першої інстанції, зобов'язуючи ВАТ "Нутрінвест", ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Р.О.С.Т. Україна" вчинити певні дії щодо цінних паперів, не прийняв до уваги вищевказані обставини. Такий захід, як накладення арешту на цінні папери та заборона їх відчуження охоплює поняття вчинення будь-яких дій щодо цінних паперів, відповідно до яких вчинено арешт.

Наведене свідчить про неповне з'ясування судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору, а отже, і порушення вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки відповідно до частини 2 статті 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не наділена повноваженнями щодо встановлення обставин справи, а останні встановлені неповно, справа підлягає передачі на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 111 5 - 111 7 , 111 9 , 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД (Hotix Managment Ltd) задовольнити частково.

Рішення господарського суду Київської області від 27.11.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 у справі № 911/4689/14 скасувати.

Справу № 911/4689/14 передати на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В. Саранюк

Судді Л. Іванова

Н. Кочерова