Ухвала

від 24.04.2015 по справі 820/4046/15

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Справа № 820/4046/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДАР" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДАР" , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , в якому просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.12.2014р. № 0016951501.

Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

До позовної заяви не додано докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "Лео Принт" (код ЄДРПОУ 37496188) за липень 2014р.; декларацію з ПДВ за перевіряємий період; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. Позивачем не зазначено про неможливість надання таких доказів та причини неможливості їх подання.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРИДАР" до Західнаої об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Повідомити позивачу про можливість виправлення недоліків позовної заяви шляхом подачі до суду:

- доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: первинні документи по взаємовідносинам з ТОВ "Лео Принт" (код ЄДРПОУ 37496188) за липень 2014р.; декларацію з ПДВ за перевіряємий період; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача, чинний на день подання до суду цієї позовної заяви. Або повідомити про неможливість надання таких доказів та про причини неможливості їх подання.

У випадку надання вказаних документів необхідно надати їх копії для відповідача.

Надати позивачу строк для усунення викладених в ухвалі недоліків до 12.05.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо ним не буде усунено недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, її буде повернуто позивачеві.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.