Рішення

від 10.04.2015 по справі 759/11980/14-ц

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11980/14-ц

пр. № 2/759/327/15

10 квітня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Макаренко В.В.

при секретарі: Копчук Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: голова Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» ОСОБА_1. про визнання наказу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати наказ виданий ОСОБА_2 №184 від 01.08.2012 року (надалі - наказ №184) недійсним.

Позивач у позовній заяві посилався на те, що відповідачем ОСОБА_2 при видачі наказу №184 грубо порушено встановлений порядок призначення виконувача обов'язків голови Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» (надалі - кооператив «Борщагівський») ОСОБА_3, визначений у п.п. 4.1, 4.2.2 Статуту кооперативу «Борщагівський» та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», що ОСОБА_2 станом на день видачі оскаржуваного наказу №184 не мав повноважень на здійснення керівництва кооперативом, оскільки його повноваження закінчились, відповідно до п.п. 4.9 Статуту кооперативу «Борщагівський», у 2008 році, що оскаржуваний наказ не був затверджений загальними зборами членів кооперативу «Борщагівський», а ОСОБА_3 не є членом цього кооперативу, відповідно до п. 1.6. Статуту, і не міг виконувати повноваження виконуючого обов'язки голови цього кооперативу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_5, ОСОБА_6 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити в повному обсязі, надали письмові пояснення.

Третя особа, голова кооперативу ОСОБА_1. позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 позовні вимоги не визнав та пояснив, що оскаржуваний наказ №184 видано законно, в межах повноважень голови кооперативу «Борщагівський», що визначені у п.п. 4.9, 4.11 Статуту кооперативу «Борщагівський» та Законі України «Про кооперацію» надали письмові заперечення на позовну заяву. Крім того, посилалися, що позивач не є членом кооперативу «Борщагівський», його права не можуть бути порушенні в результаті видачі оскаржуваного наказу, тобто не є особою, яка має право на звернення до суду з цим позовом, а тому в позові має бути відмовлено в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що оскаржуваний наказ є законним, виданий ОСОБА_2 в межах його повноважень як голови кооперативу «Борщагівський», що визначені у ст. 16 Закону України «Про кооперацію» та Статуті кооперативу, надали письмові заперечення на позовну заяву. Зазначили, що посилання позивача на відсутність у членства в кооперативі «Борщагівський» у ОСОБА_3 є безпідставними, докази членства надані до суду, а також обставини наявності у ОСОБА_3 членства в кооперативі встановленні судовим рішенням, яке набрало законної сили. Поряд із цим, посилалися, що позивач не є членом кооперативу «Борщагівський», його права не можуть бути порушенні в результаті видачі оскаржуваного наказу, тобто не є особою, яка має право на звернення до суду з цим позовом, а тому в позові має бути відмовлено в повному обсязі.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явились, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Кооператив «Борщагівський» зареєстровано 13.02.1995 року Святошинською районною у місті Києві державною адміністрацією, код за ЄДРПОУ 21636564, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №073254 від 13.02.1995 року. Кооператив «Борщагівський» розташований за адресою: місто Київ, Святошинський район, вулиця Якова Качури, 1-А.

Статут кооперативу «Борщагівський» прийнятий Протоколом №11 від 20.06.1999 року та зареєстрованого Ленінградською районною державною адміністрацією за №3/69 від 31.08.1999 року.

Судом встановлено, що у період часу з 2005 року по 07.10.2013 року головою кооперативу «Борщагівський» був ОСОБА_2 згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №012310 від 19.09.2012, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №617949 від 22.11.2012 року та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №215965 від 07.11.2013 року.

З 07.10.2013 року головою кооперативу «Борщагівський» є позивач ОСОБА_1, якого було обрано на позачергових загальних зборах членів кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013 року, відповідно до Протоколу №1.

Відповідно до рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2014 року у цивільній справі пр. №2/759/806/14, ун. № 759/17868/13-ц, протокол №1 позачергових загальних зборах членів кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013 року, яким позивача обрано головою кооперативу «Борщагівський», визнано недійсним. Рішення набрало законної сили 29.01.2015 року.

Наказом Голови кооперативу «Борщагівський» ОСОБА_2 №184 від 01.08.2012 року, на час його відсутності, виконання обов'язків Голови кооперативу «Борщагівський» було покладено на відповідача ОСОБА_3, який оскаржується позивачем як членом кооперативу, оскільки вважає, що порушено його права як члена кооперативу, передбачені ст. 12 Закону України «Про кооперацію», а саме його право на участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління .

Згідно з п. 4.1 Статуту кооперативу «Борщагівський», ч. 1 ст. 15 Закону України «Про кооперацію», визначено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу, які для керівництва поточними справами обирають голову та правління кооперативу. За правилами п. 4.9 Статуту кооперативу «Борщагівський» та ст. 16 Закону України «Про кооперацію» Голова кооперативу є одночасно Головою правління.

Відповідно до п. 4.2.2. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальні збори членів кооперативу вибирають голову кооперативу, правління та ревізійну комісію кооперативу, заслуховують звіти про їх діяльність.

Статут кооперативу «Борщагівський» та Закон України «Про кооперацію» не містить вичерпного переліку повноважень, які вправі вчиняти голова кооперативу та його правління, також, і не містять заборони на видання головою кооперативу наказу про покладення обов'язків голови кооперативу на інших членів, на час відсутності голови кооперативу. Посилання позивача на припинення повноважень голови кооперативу ОСОБА_2, у зв'язку із закінчення їх строку, суд відхиляє, оскільки, а ні Статут кооперативу «Борщагівський», а ні Закон України «Про кооперацію» не передбачає правових наслідків не проведення загальних зборів та не обрання голови кооперативу, а також, у зв'язку із тим, що посада голови кооперативу є виборною, то припинення повноважень голови кооперативу суд пов'язує з обранням нового голови кооперативу та проведення державної реєстрації змін керівника юридичної особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи позивача про відсутність повноважень у відповідача ОСОБА_2 на видачу оскаржуваного наказу, яким покладено виконання обов'язків голови кооперативу на відповідача ОСОБА_3 на час його відсутності, про відсутність рішення загальних зборів про затвердження наказу №184, не ґрунтуються на положеннях Статуту кооперативу «Борщагівський» та Закону України «Про кооперацію», є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до вимог п. 4.2.2 Статуту кооперативу «Борщагівський» та ст. 15 Закону України «Про кооперацію» загальними зборами обирається голова кооперативу, а не виконувач обов'язків голови кооперативу та не передбачено затвердження наказів голови кооперативу з цих підстав.

Згідно ч. 3 ст. 16 Закону України «Про кооперацію» голова кооперативу здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, а відповідно до вимог ч. 6 ст. 16 цього ж Закону встановлено, що порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу визначаються статутом кооперативу.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АА №012310 від 19.09.2012, Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ №617949 від 22.11.2012 року та Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АГ №215965 від 07.11.2013 року, станом на день видачі оскаржуваного наказу №184, тобто на 01.08.2012 року, головою кооперативу «Борщагівський» був ОСОБА_2.

Позивачем та його представниками до суду не надано доказів, які б давали підстави для висновку про відсутність у ОСОБА_2 повноважень на здійснення керівництва кооперативом станом на день видачі оскаржуваного наказу, не надано до суду доказів відкликання голови кооперативу, протоколів загальних зборів членів кооперативу про обрання нового голови кооперативу у період часу з 2005 року по 07.10.2013 року, в матеріалах справи наявний лише протокол позачергових загальних зборів №1 від 06.10.2013 року, яким головою кооперативу обрано позивача, який рішенням суду визнано недійсним.

Відповідно до вимог Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, пов'язаних з діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» №5 від 28.06.1991 року, суди повинні витребувати документи про те, хто і коли вступив до гаражно-будівельного кооперативу.

Крім того, відповідачі заперечували проти позову, у тому числі посилаючись, що позивач ОСОБА_1 не є членом кооперативу «Борщагівський» і на відсутність у позивача права на звернення до суду з цим позовом.

Згідно ч. 2 ст. 128 ЦПК України відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суд оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, якими позивач підтверджує членство у кооперативі «Борщагівський», приходить до висновку про відсутність у позивача ОСОБА_1 членства у кооперативі, а доводи відповідачів щодо відсутності членства позивача у кооперативі «Борщагівський» не спростовуються ними, виходячи з наступного.

Позивачем до суду, в якості доказів свого членства у кооперативі «Борщагівський», надано членську книжку АГК «Борщаговский» за 2007-2011 роки, Квитанції до прибуткового касового ордеру про сплату експлуатаційного внеску №003107 без дати (2005 рік), №005322 без дати (2007 рік), №01295 від 27.05.2012 року, №000279 від 05.09.2010 року, №003460 від без дати (2005 рік), №005216 від без дати (2007 рік), №01480 від 12.08.2012 року, №006528 від без дати (2008 рік), №01053 від 11.03.2012 року, №00888 від 22.01.2012 року, 00072 від 10.04.2011 року, №00682 від 06.11.2011 року, №00681 від 06.11.2011 року, квитанцію про сплату внеску за обслуговування гаражного боксу №289 за січень, лютий 2013 року, квитанцію про сплату внеску за обслуговування гаражного боксу №289 за березень, квітень, травень 2013 року, квитанцію про сплату внеску за обслуговування гаражного боксу №289 за вересень, жовтень 2013 року, довідку №362 кооперативу «Борщагівський» від 16.09.2007 року, свідоцтво про право власності на гаражний бокс №289 в ГБК «Борщагівський».

Згідно наданих платіжних документів про сплату позивачем членських внесків та членської книжки, судом встановлена відсутність послідовності та систематичності їх внесення, а саме членські внески сплачувались позивачем у різні проміжки часу: за березень-грудень 2004 року, січень-липень 2005 року, липень-грудень 2006 року, січень-квітень 2008 року, за квітень-грудень 2011 року, за 2007-2012 роки в повному обсязі та за січень-жовтень 2013 року.

Крім того, позивач пояснив, що він є членом кооперативу «Борщагівський» починаючи приблизно з 2001 року, перебував у кооперативі на посаді голови ревізійної комісії, інших документів, які підтверджують його членство у кооперативі в нього не має.

До пояснень позивача у судовому засіданні про його вступ у кооператив «Борщагвськй» в 2001 році суд ставиться критично, оскільки членська книжка позивачу видана у 2007 році, право власності на гаражний бокс ним оформлено у 2008 році, довідка №362 від 16.09.2007 року містить відомості про те, що позивач є членом кооперативу з 03.03.1989 року, на підставі рішення Ленінградського виконкому за №129, а сума пайового внеску 159 рублів сплачена у 1989 році, що суперечить наявним у матеріалах справи доказам, поясненням самого позивача та встановленим судом фактичним обставинам.

За приписами п.п. 2-3 ст. 41 Прикінцевих положень Закону України «Про кооперацію» кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону.

Таким чином, правовим документом, який регулює діяльність кооперативу «Борщагівський» є його Статут, положення якого застосовуються до спірних правовідносин в частині, яка не суперечить вимогам Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до п. 1.6. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають та прописані у м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві приватної власності та зареєстровані у органах ДАІ.

Згідно ст. 10 Закону України «Про Кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Суд приходить до висновку, що п. 1.6. діючого Статуту КБЕІГ «Борщагівський» суперечить вимогам Закону України «Про Кооперацію», а тому відповідно до ст. 41 цього Закону, при вирішенні питань вимог до членства у кооперативі, необхідно керуватись ст. 10 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай в порядку та розмірах, визначених його Статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Отже, суд приходить до висновку, що особа вступає у члени кооперативу «Борщагівський» та набуває прав і обов'язків члена кооперативу за умови відповідності її вимогам до члена кооперативу, передбачених ст. 10 Закону України «Про кооперацію», та вчинення дій передбачених ст. 11 Закону України «Про кооперацію», а саме подання заяви про вступ у члени кооперативу «Борщагівський», сплати вступного внеску/паю у кооператив «Борщагівський» та подальшої сплати щомісячних членських внесків, а також за умови отримання заяви про вступ у члени кооперативу «Борщагівський» правлінням кооперативу або головою кооперативу та прийняття ними рішення про прийняття особи у члени кооперативу «Борщагівський».

Надані позивачем в якості доказів членства копії членської книжки, довідки, квитанцій про сплату щомісячних членських внесків та свідоцтва про право власності на гараж не є належними доказами, які дають підстави вважати суду його членом кооперативу «Борщагівський», оскільки відповідач не пред'явив доказів звернення з заявою про вступ у члени кооперативу «Борщагівськи» до голови кооперативу або правління, не надав доказів задоволення такої заяви головою або правлінням кооперативу, не надав доказів сплати вступного внеску, а також доказів сплати щомісячних членських внесків за період часу з 2001 року по 2015 рік, інших належних та допустимих доказів свого членства у кооперативі «Борщагівський» позивач до суду не надав.

Таким чином, суд приходить до обґрунтованого висновку, на підставі оцінки доказів в їх сукупності та співставленні, що ОСОБА_1 не є членом кооперативу «Борщагівський», на нього не поширюються права та обов'язки члена кооперативу «Борщагівський», що передбачені Статутом коопертиву «Борщагівський», ст. 12 Закону України «Про кооперацію», а тому у позивача відсутнє право на звернення до суду з цим позовом, оскільки його права не можуть бути порушенні діями, бездіяльністю або рішеннями відповідачів по справі.

Також, Святошинським районним судом міста Києва було розглянуто цивільну справу пр. №2/759/806/14, ун. № 759/17868/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Державний реєстратор Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва реєстраційної служби ГУЮ у м. Києві - Кушнір В.В., Державна реєстраційна служба України про визнання недійсним протоколу позачергових загальних зборів.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2014 року у цій цивільній справі Протокол №1 позачергових загальних зборах членів кооперативу «Борщагівський» від 06.10.2013 року, яким ОСОБА_1 обрано головою кооперативу «Борщагівський», визнано недійсним.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 29.01.2015 року, ап. пр. №22-ц/796/1872/2015, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 24.11.2014 року залишено без змін.

Рішення суду від 24.11.2014 року набрало законної сили 29.01.2015 року.

Вказаним судовим рішенням судом було встановлено обставини наявності членства у кооперативі «Борщагівський» у ОСОБА_3, тобто обставини на відсутність яких посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги, про що суд у мотивувальній частині вказав:

«Судом надано оцінку доказам позивача, якими підтверджується його членство у кооперативі КБЕІГ «Борщагівський», а доводи відповідача та представників відповідача, що викладені в письмових поясненнях від 14.05.2014 року (т. 2 а.с. 219-221), щодо відсутності членства позивача у КБЕІГ «Борщагівський», спростовуються наступним.

Відповідно до п. 1.6. Статуту КБЕІГ «Борщагівський», членами кооперативу можуть бути громадяни, які досягли 16-ти річного віку, постійно проживають та прописані у м. Києві, мають транспортні засоби, які належать їм на праві приватної власності та зареєстровані у органах ДАІ.

Згідно ст. 10 Закону України «Про Кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство.

Суд дійшов висновку, що п. 1.6. діючого Статуту КБЕІГ «Борщагівський» суперечить вимогам Закону України «Про Кооперацію», а тому відповідно до ст. 41 цього Закону, при вирішенні питань вимог до членства у кооперативі, необхідно керуватись ст. 10 Закону України «Про кооперацію».

Відповідно до вимог ст. 11 Закону України «Про кооперацію» вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай в порядку та розмірах, визначених його Статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу.

Так, 27.02.2006 року позивачем було придбано 2 гаражі в КБЕІГ Борщагівський», що підтверджується розпискою від 27.02.2006 року (т. 1 а.с 147), які в подальшому ним отримано у власніть.

Цього ж дня, позивач звернувся з заявою про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський», яку задоволено Головою кооперативу ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 148).

Після цього, 13.03.2006 року позивачем сплачено до КБЕІГ «Борщагівський» вступний внесок, що пдітверджується квитанцією про сплату вступного внеску (т. 1 а.с. 152).

Починаючи з березня 2006 року позивач сплачує щомісячні членскі (експлуатацуійні) внески, має членські книжки (т. 1 а.с. 149-150, 153-158).

Крім того, позивачем оформлено у власність гаражні бокси № № 485, 486, 487, які знаходяться на території КБЕІГ «Борщагівський», про що видано відповідні Свідоцтва про право власності на гараж (т. 1 а.с. 159-161).

Встановлено, що положенням ст.12 Закону України про «Про кооперацію» гарантується право членів кооперативу на участь у господарській діяльнсті кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління. Кожен член кооперативу має право брати участь у загальних зборах членів кооперативу (зборів уповноважених).

Чинний Статут КБЕІГ «Борщагівський» та Закон України «Про кооперацію» не містить визначеного порядку прийняття рішення у прийняття в члени кооперативу, порядку його затвердження Загальними зборами і строку його затвердження Загальними зборами після прийняття рішення про прийняття особи в члени кооперативу.

Отже, суд приходить до висновку, що особа вступає у члени КБЕІГ «Борщагівський» та набуває прав і обов'язків члена кооперативу за умови відповідності її вимогам до члена кооперативу, передбачених ст. 10 Закону України «Про кооперацію», та вчинення дій передбачених ст. 11 Закону України «Про кооперацію», а саме подання заяви про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський», сплати вступного внеску/паю у КБЕІГ «Борщагівський» та подальшої сплати щомісячних членських внесків, а також за умови отримання заяви про вступ у члени КБЕІГ «Борщагівський» правлінням кооперативу або головою кооперативу та прийняття ними рішення про прийняття особи у члени кооперативу КБЕІГ «Борщагівський».

Відсутність рішення Загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський», яким було б затверджено рішення голови кооперативу про прийняття позивача у члени кооперативу, не є підставою для висновку про те, що позивач не є членом кооперативу, оскільки Статут КБЕІГ «Борщагівський» та Закон України «Про кооперацію» не містить визначеного строку затвердження рішення про прийняття в члени Загальними зборами після прийняття рішення про прийняття в члени кооперативу, а також відсутнє рішення Загальних зборів членів КБЕІГ «Борщагівський», яким би було відмолено у затвердженні рішення голови кооперативу про прийняття позивача у члени КБЕІГ «Борщагівський».

Таким чином, суд вважає, що позивач є членом кооперативу КБЕІГ «Борщагівський», має членські книжки, сплатив вступний внесок та сплачує щомісячні членські внески, що є підтвердженням того, що позивач погодився на прийом до кооперативу «Борщагівський» та з 27.02.2006 року набув прав та обов'язків члена цього кооперативу, що відповідає вимогам ст.ст. 10, 11 Закону України «Про кооперацію».».

За правилами ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Таким чином, обставини членства відповідача ОСОБА_3 не підлягають доказуванню по даній справі.

Між тим, позивачем не надано до суду інших доказів, які б давали підстави суду прийти до іншого висновку або зробити висновок про відсутність у відповідача ОСОБА_3 членства у кооперативі «Борщагівський».

З урахуванням вищенаведеного, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, суд приходить до висновку про не обґрунтованість позовних вимог, а заперечення відповідачів по справі повністю спростовують доводи позивача, у зв'язку з чим в задоволені позову ОСОБА_1 слід відмовити в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 15, 16, 41 Закону України «Про кооперацію», ст.ст. 10, 11, 57-62, 64, 65, 79, 88, 128, 179, 209, 212, 213, 214, 215, 223 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: голова Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Борщагівський» ОСОБА_1. про визнання наказу недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ