Ухвала
від 27.04.2015 по справі 908/907/14
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2015 року Справа № 908/907/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Добролюбової Т.В. суддівГоголь Т.Г., Швеця В.О. розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.03.15 у справі№ 908/907/14 господарського суду Запорізької області за позовомЗапорізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Запорізької міської ради доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області пророзірвання договору оренди земельної ділянки та зобов'язання повернути земельну ділянку

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.15, яка отримана судом 20.04.15, не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Тобто в поданій касаційній скарзі, має чітко викладатися зміст порушення із зазначенням порушених норм права, конкретних їх пунктів та статей.

Згідно з положеннями частини 2 статті 111 5 та частин 1, 2 статті 111 7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у судових актах господарських судів чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, скаржник посилається на невірну оцінку судами доказів у справі та невірно встановлені обставини справи. Вказуючи на незаконність судових актів, він не зазначає в чому саме полягає порушення або неправильне застосування судами норм права і яким чином воно вплинуло на прийняття оскаржуваних рішень. Наведене узгоджується з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.11 № 11 "Про деякі питання практики застосування і розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу".

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України не приймається до розгляду і повертається, якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, касаційна скарга не дає підстав для перевірки постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку та підлягає поверненню на підставі пункту 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Радіо Крок" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.15 у справі № 908/907/14 повернути скаржникові без розгляду.

Матеріали справи № 908/907/14 скерувати до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Т. Добролюбова

судді Т. Гоголь

В. Швець

СудВищий господарський суд України
Дата ухвалення рішення27.04.2015
Оприлюднено30.04.2015
Номер документу43840191
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —908/907/14

Ухвала від 17.10.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 03.04.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 09.06.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 20.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Ухвала від 27.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Гоголь T.Г.

Постанова від 04.03.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

Ухвала від 02.02.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Россолов В.В.

Ухвала від 05.11.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

Ухвала від 03.06.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Будко Н.В.

Рішення від 05.05.2014

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Науменко А.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні