Ухвала

від 27.04.2015 по справі 921/1292/14-г/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"27" квітня 2015 р. Справа № 921/1292/14-г/18 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції № 6003/3-40/05 від 06.04.2015 р. (вх. № 10293 від 16.04.2015 р.) про розстрочення виконання рішення суду від 22.12.2014 р. у справі №921/1292/14-г/18

за позовом Приватного підприємства "Генріх", вул. Професора Підвисоцького, 21, оф. 38, м. Київ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", вул. Об'їзна, 12/6а, с.Петриків,Тернопільський район, Тернопільська область,47720

про cтягнення заборгованості в сумі 49 274,89 грн, з яких: 39 150,92 грн-основний борг, 1 966,13 грн- пеня, 1 306,43 грн- 3% річних, 6 851,41 грн - інфляційні нарахування.

За участі представників сторін:

відділ ДВС/заявник: Драпак Г.В., довіреність від 04.11.2014 р.;

позивача/стягувача: не прибув;

відповідача/боржника: Флиста Г.Є., довіреність №1 від 22.04.2015 р.

В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Рішенням господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 р. задоволено позовні вимоги приватного підприємства "Генріх" та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Славпродукт", (вул. Об'їзна, 12/6а, с. Петриків, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 34042038) 39 150 (тридцять дев'ять тисяч сто п'ятдесят) грн 92 коп. основної заборгованості; 1 306 (одну тисячу триста шість) грн 43 коп. - 3% річних; 8 962 (вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дві) грн 63 коп. - інфляційних нарахувань; 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн 00 коп. судового збору.

05.01.2015 р. на виконання рішення від 22.12.2014 р. господарським судом Тернопільської області видано наказ.

18.02.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, про що повідомлено стягувача та боржника.

24.03.2015 р. боржник - ТОВ "Славпродукт" звернувся до відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції із заявою, в якій просить державного виконавця, в порядку ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", звернутися із заявою про розстрочення виконання рішення до суду, який його виніс, та зупинити виконавче провадження. Дана заява обґрунтована тим, що товариство знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке спричинене кредитними зобов'язаннями в сумі 20 000 000 грн, значною кредиторською та дебіторською заборгованістю, а також відсутністю коштів на рахунках підприємства, на підтвердження чого долучено фінансову довідку станом на 15.03.2015 р.

16.04.2015 р., у відповідності до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", до господарського суду Тернопільської області надійшла заява відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції № 6003/3-40/05 від 06.04.2015 р. (вх. № 10293 від 16.04.2015 р.) про розстрочення виконання рішення суду від 22.12.2014 р. у даній справі строком на 10 місяців згідно поданого графіку.

Ухвалою господарського суду від 16.04.2015 р., для розгляду даної заяви, призначено судове засідання на 27.04.2015 р.

Представник відділу ДВС в судовому засіданні 27.04.2015 р. підтримав заяву про розстрочення виконання рішення суду у даній справі. Надав суду копію запиту № 6532/3-41/05 від 17.04.2015 р. до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про надання інформації про наявність у боржника рухомого і нерухомого майна.

Представник боржника в судовому засідання 27.04.2015 р. заяву відділу ДВС підтримав та просить суд розстрочити виконання рішення суду у зв'язку з важким фінансовим становищем товариства.

Представник стягувача в судове засідання 27.04.2015 р. не прибув, однак 24.04.2015 р. на адресу господарського суду надійшло клопотання ПП "Генріх" про перенесення розгляду заяви про розстрочку виконання рішення по справі № 921/1292/14-г/18 для надання можливості представнику стягувача підготувати письмові пояснення по суті заяви.

Разом з тим, 27.04.2015 р. на адресу господарського суду надійшли заперечення на заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції (факсокопія), згідно яких стягувач проти розстрочення боргу на строк 10 міс. заперечив з огляду на те, що у боржника було достатньо часу для його погашення так як заборгованість виникла ще у 2012 р. та підлягала до стягнення за рішенням суду з січня 2015 р. Також, ПП "Генріх" зазначив, що станом на 24.04.2015 р. непогашеною залишається заборгованість в сумі 47 246,98 грн., а тому погоджується на розстрочення боргу тільки на 2 місяці до липня 2015 р. у розмірі платежу по 23 623,49 грн.

Враховуючи, що відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання, а також зважаючи на те, що від стягувача на адресу суду надійшли письмові заперечення на заяву від 24.04.2015 р. ( вх.№10958 від 27.04.2015 р.), а тому клопотання ПП "Генріх" про перенесення розгляду заяви від 23.04.2015 р. (вх. №10873 від 24.04.2015 р.) для надання можливості підготувати письмові пояснення по суті заяви судом відхилено.

Розглянувши заяву про розстрочення виконання рішення суду від 22.12.2014 р. та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників заявника, боржника, враховуючи заперечення стягувача, господарський суд встановив, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити або змінити спосіб та порядок виконання рішення.

При цьому, розстрочкою виконання рішення господарського суду є виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки визначаються господарським судом.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Виходячи із наведеного, законодавець у будь - якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Відповідно до п.7.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" стаття 121 ГПК України не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час після набрання рішенням законної сили і до його фактичного повного виконання, в межах строку пред'явлення наказу до виконання.

Разом з тим, вирішуючи питання, зокрема про розстрочку виконання рішення у даній справі господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, розмір заборгованості, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини; стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

Як вбачається з матеріалів справи, відділ ДВС звернувся до господарського суду Тернопільської області із заявою, в якій просить суд розстрочити виконання рішення по справі № 921/1292/14-г/18 на 10 міс. рівними частинами. Дана заява мотивована тим, що боржник - товариство ТОВ "Славпродукт" знаходиться у важкому фінансовому становищі, яке спричинене кредитними зобов'язаннями в сумі 20 000 000 грн, значною кредиторською та дебіторською заборгованістю, а також відсутністю коштів на рахунках підприємства, на підтвердження чого долучено фінансову довідку станом на 15.03.2015 р.

На вимогу суду, викладену в ухвалі від 16.04.2015 р., боржником не додано доказів на підтвердження неможливості виконання рішення суду по справі № 921/1292/14-г/18.

Отже, заявником та боржником не обґрунтовано підстав для задоволення даної заяви, так як не долучено відповідних підтверджуючих доказів та не доведено існування виняткових обставин, які ускладнюють виконання рішення чи роблять його неможливим.

Між тим, господарський суд лише на підставі наявних доказів може зробити висновок про обґрунтованість заяви про відстрочку чи розстрочку виконання рішення чи ухвали суду, оскільки припущення про ускладнення або неможливість їх виконання має бути достатньо обґрунтованим і ця обставина повинна доводитись заявником за загальними правилами статті 33 ГПК України, як і припущення про ймовірність його виконання при наданні розстрочки.

При цьому, вирішуючи клопотання про надання розстрочки, суд зобов'язаний враховувати інтереси обох сторін, як стягувача, так і боржника, у зв'язку з чим слід зазначити, що принцип презумпції комерційних ризиків під час провадження підприємницької діяльності та саме визначення підприємництва як діяльності, здійснюваної на власний ризик (ст.42 ГК України), виключає залежність обов'язку боржника сплатити борг (майнову шкоду) через винне та свідоме порушення ним власних зобов'язань, у зв'язку із виконанням чи невиконанням обов'язків його контрагентами (неплатоспроможність покупців) чи відсутність у боржника необхідних коштів.

Окрім того, слід зазначити, що негативні для відповідача наслідки виконання рішення; його заборгованість перед іншими особами, тяжкий фінансовий стан, за змістом ст. 121 ГПК України, не є підставою для надання розстрочки виконання судового рішення. Важкий фінансовий стан боржника (відповідача) є результатом його власної господарської діяльності, і не може бути прийнятий судом як об'єктивна обставина, що унеможливлює виконання договірних зобов'язань та рішень суду.

В той же час, суд враховує те, що стягувач по справі - ПП "Генріх" не заперечує проти розстрочення боргу ТОВ "Славпродукт", що станом на 24.04.2015 р. становить 47 246,98 грн, терміном на 2 місяці до липня 2015 р. у розмірі платежу по 23 623,49 грн кожен.

З огляду на наведене вище, проаналізувавши подані документи, враховуючи позицію стягувача, суд вважає, що в даному випадку заява відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції № 6003/3-40/05 від 06.04.2015 р. (вх. № 10293 від 16.04.2015 р.) про розстрочення виконання рішення суду від 22.12.2014 р. у справі №921/1292/14-г/18 підлягає до часткового задоволення на строк, що погоджений стягувачем, тобто на термін на 2 місяці до липня 2015 р. у розмірі платежу по 23 623,49 грн кожен.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції № 6003/3-40/05 від 06.04.2015 р. (вх. № 10293 від 16.04.2015 р.) про розстрочення виконання рішення суду від 22.12.2014 р. у справі №921/1292/14-г/18 задоволити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 22.12.2014 р. по справі № 921/1292/14-г/18 терміном на 2 (два) місяці до липня 2015 р. у розмірі платежу по 23 623 (двадцять три тисячі шістсот двадцять три) грн 49 коп. кожен.

3. Ухвалу направити сторонам у справі та відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції на адресу: вул.Київська, 3а, м.Тернопіль.

Суддя Н.В. Охотницька