Ухвала
від 29.04.2015 по справі 823/275/15
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/275/15

У Х В А Л А

29 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект-2013» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект-2013» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 КАС України у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги у розмірі 105 грн., що є меншим, від розміру, встановленого Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31211206781007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Розмір мінімальної заробітної плати встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України на відповідний рік».

Розмір мінімальної заробітної плати згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» становить 1218 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що даний спір має майновий характер, оскільки його предметом є оскарження податкового повідомлення-рішення, яким позивачу визначено податкове зобов'язання у розмірі 135 760 грн.

Виходячи з цього, сума судового збору за подання апеляційної скарги, що підлягає сплаті, становить 913 грн. 50 коп.

Таким чином, документ про сплату судового збору, доданий до апеляційної скарги апелянтом не може вважатися належним доказом сплати судового збору.

Крім цього, як вбачається із розписки про отримання судового рішення, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 231, том 1), копію оскаржуваної постанови отримано уповноваженим представником позивача Колотило Ю.П. 03.04.2015 року.

З відтиску штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції встановлено, що апеляційну скаргу було подано до суду 15.04.2015.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи вимоги ст. ст. 103, 186 КАС України, суд зазначає, що останній день строку на подання апеляційної скарги - 13.04.2015.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення строку не подано.

Посилання в тексті апеляційної скарги на те, що постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 отримано 06.04.2015 не підтверджене доказами та спростовується розпискою представника позивача про отримання копії оскаржуваної постанови 03.04.2015.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не подано, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції та оригіналу документу про доплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до ч. З ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 108, ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмашхімкомплект-2013» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов

СудКиївський апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2015
Оприлюднено07.05.2015
Номер документу43845360
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —823/275/15

Ухвала від 26.02.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 19.03.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 18.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 05.06.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Ухвала від 29.04.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Парінов А.Б.

Постанова від 25.03.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 19.03.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

Ухвала від 16.02.2015

Адміністративне

Черкаський окружний адміністративний суд

А.В. Каліновська

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні