Ухвала
від 29.04.2015 по справі 826/7226/15
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

29 квітня 2015 року № 826/7226/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. прозобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. про зобов'язання вчинити дії, визнання протиправним та скасування рішення.

Пунктами 2, 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем по справі визначено "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О." та відповідачем "Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В.", з огляду на що у суду відсутня можливість встановити, осіб, які мають виступати сторонами по справі.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви викладено вимогу щодо визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В., водночас не визначено реквізитів рішення, яке оскаржується.

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід уточнити позовну заяву в частині визнання осіб, які мають виступати сторонами по справі та пункт 2 прохальної частини позовної заяви в частині визначення рішення, яке оскаржується, та надати суду належним чином оформлену уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення29.04.2015
Оприлюднено08.05.2015
Номер документу43882659
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/7226/15

Постанова від 21.06.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 03.05.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 12.02.2018

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Губська О.А.

Ухвала від 23.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Ухвала від 23.12.2015

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Ганечко О.М.

Постанова від 25.11.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 18.05.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

Ухвала від 29.04.2015

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Огурцов О.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні