Постанова

від 21.06.2018 по справі 826/7226/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/7226/15 Суддя (судді) першої інстанції: Огурцов О.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Коротких А.Ю., Беспалова О.О.

за участю:

секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

представника позивача - Чернюка В.В.,

представника відповідача - Єгорової Е.В.,

представника відповідача - Салівон В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року (дата виготовлення повного тексту постанови невідома) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича, в якому просив:

1) Визнати протиправними та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. в частині щодо нікчемності та застосування наслідків нікчемності наступних правочинів:

- повідомлення ПАТ КБ АКТИВ-БАНК від 18.10.2013 через систему REUTERS DEALING на отримання кредитного траншу в сумі 9000000,00 дол. США;

- отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9000000,00 дол. США на підставі Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра (розміщення підтверджується по системі SWIFT МТ-320 № L-79704 від 18.10.2013 та SWIFT МТ-320 № 24706 від 18.10.2013);

- додатковий договір від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра ;

- договір іпотеки від 15.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко H.O., зареєстровано в реєстрі № 794, предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4;

- договір іпотеки від 29.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі № 447, предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 2 496 584,00 грн.) та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18;

- додатковий договір № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № 3 від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57750,00 дол. США підлягають сплаті ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в строк до 17.07.2014;

- додатковий договір № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 03.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 62027,78 дол. США підлягають сплаті ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в строк до 12.08.2014;

- договір застави майнових прав від 01.09.2014, предмет - майнові права по кредитному договору №1018/01 від 18.10.2013, укладеному між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ТОВ Демидівський граніт , укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК за Генеральною угодою №20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- транзакції ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо перерахування на користь ПАТ КБ Надра грошових сум з призначенням платежу повернення МБК на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу оплата відсотків за користування МБК на суму 683 958,32 дол. США.

2) Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В., або будь-яку іншу особу, яка здійснюватиме виконання обов'язків Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" визнати та включити до складу кредиторських вимог до ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" кредиторські вимоги ПАТ КБ Надра на суму 87 332 055,46 грн. згідно Заяви ПАТ КБ Надра про визнання (акцептування) кредиторських вимог від 22.01.2015 №1-4-923.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. в частині щодо нікчемності та застосування наслідків нікчемності наступних правочинів:

- повідомлення ПАТ КБ АКТИВ-БАНК від 18.10.2013 через систему REUTERS DEALING на отримання кредитного траншу в сумі 9000000,00 дол. США;

- отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9000000,00 дол. США на підставі Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра (розміщення підтверджується по системі SWIFT МТ-320 № L-79704 від 18.10.2013 та SWIFT МТ-320 № 24706 від 18.10.2013);

- додатковий договір від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра ;

- договір іпотеки від 15.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко H.O., зареєстровано в реєстрі № 794, предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4;

- договір іпотеки від 29.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі № 447, предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 2 496 584,00 грн.) та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18;

- додатковий договір № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра ;

- додатковий договір № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57750,00 дол. США підлягають сплаті ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в строк до 17.07.2014;

- додатковий договір № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 03.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 62027,78 дол. США підлягають сплаті ПАТ КБ АКТИВ-БАНК в строк до 12.08.2014;

- транзакції ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо перерахування на користь ПАТ КБ Надра грошових сум з призначенням платежу повернення МБК на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу оплата відсотків за користування МБК на суму 683 958,32 дол. США.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, ставить питання про скасування зазначеної постанови суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, яким провадження в адміністративній справі закрити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2018 року зупинено апеляційне провадження у справі №826/7226/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 року № 4452-УІ.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2018 року провадження у справі поновлено.

До Київського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу, зареєстровані 06.01.2016 за вх. № 206, в якому він зазначає про законність та обґрунтованість постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича - залишити без задоволення.

У судовому засіданні 21 червня 2018 року представники відповідача апеляційну скаргу підтримали. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив наступні обставини, які учасниками процесу не оскаржуються.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 № 79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк", згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 № 838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича строком на 1 рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.

22.01.2015 ПАТ КБ Надра звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" із заявою про визнання (акцептування) кредиторських вимог на суму 87 332 055,46 грн. (еквівалент 5 576 149,65 доларів США), яка включає: суму основного боргу - 86 139 421,50 грн. (еквівалент 5 500 000,00 доларів США), заборгованість за процентами - 1 105 456,01 грн. (еквівалент 70 583,34 доларів США), пеню за прострочення сплати процентів - 1 038,53 грн. (еквівалент 66,31доларів США), пеню за прострочення сплати основного боргу - 86 139,42 грн. (еквівалент доларів 5 500,00 США).

06.04.2015 ПАТ КБ Надра отримало повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. від 26.03.2015 № 923/11 про відмову в задоволенні кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Актив-Банк" на загальну суму 87 332 055,46 грн. (еквівалент 5 576 149,65 доларів США) на підставі частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду.

Також, ПАТ КБ Надра отримало повідомлення-вимогу від 26.03.2015 № 868/11, згідно якої Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. на підставі статей 37, 38, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статей 215, 216, 236 Цивільного кодексу України повідомив ПАТ КБ Надра , що правочини, укладені ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ КБ Надра , визнано нікчемними, а саме:

1) повідомлення ПАТ КБ АКТИВ-БАНК від 18.10.2013 через систему REUTERS DEALING відповідно до п.5.1. Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра на отримання траншу в сумі 9 000 000,00 дол. США;

2) отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9 000 000, 00 дол. США на підставі Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра (розміщення підтверджується по системі SWIFT МТ-320 № L-79704 від 18.10.2013 та SWIFT МТ-320 № 24706 від 18.10.2013);

3) додатковий договір від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ КБ АКТИВБАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. розміщення яких продовжено на період до 08.05.2014 підтверджено по системі SWIFT MT-320 № L-81337 від 11.04.2014 (уточненого 14.04.2014 за тим же номером) та SWIFT МТ-320 № 26247 від 11.04.2014), встановлено зобов'язання ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо оформлення договору іпотеки, відповідно до якого в забезпечення передається предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160а (в літ. А) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, а також предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18;

4) договір іпотеки від 15.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко H.O., зареєстровано в реєстрі № 794, предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4 (заставна вартість 43 953 058,00 грн.), укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК сумі 5 500 000,00 дол. США, отриманого від ПАТ КБ Надра за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004;

5) договір іпотеки від 29.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі № 447, предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 2 496 584,00 грн.) та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 929 663, 00 грн.), укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК сумі 5 500 000,00 дол. США, отриманого від ПАТ КБ Надра за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004;

6) додатковий договір № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000,00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 06.06.2014 підтвердженням по системі SWIFT MT-320 № L-81485 від 08.05.2014 та SWIFT MT-320 № 26343 08.05.2014), встановлено зобов'язання ПАТ КБ AKTPffl-БАНК щодо оформлення додаткового забезпечення за домовленістю Сторін;

7) додатковий договір № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол.США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 03.07.2014 підтвердженням по системі SWIFT MT-320 № L-81591 від 06.06.2014 та SWIFT MT-320 № 26463 від 06.06.2014), сторони підтверджують передачу в забезпечення предметів іпотеки, а саме: групи нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, житлового будинку площею 404,9 кв.м. та земельної ділянки 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018 за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18, a також частку в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ Кейлорд (код ЄДРПОУ 38906948);

8) додатковий договір № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 01.08.2014 підтвердженням по системі SWIFT МТ320 № L-81699 від 03.07.2014 та SWIFT МТ-320 № 26533 від 03.07.2014), сторони підтверджують передачу в забезпечення предметів іпотеки, а саме: групи нежитлових приміщень № 160а (в літ.А) площа 458, 10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, житлового будинку площею 404,9 кв.м. та земельної ділянки 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018 за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18, a також частку в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ Кейлорд (код ЄДРПОУ 38906948), проценти за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57 750, 00 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 07.07.2014, внесено зміни до Генеральної угоди шляхом доповнення п.5.2.17. щодо надання права ПАТ КБ Надра на договірне списання з кореспондентського рахунку Банку, який відкритий в ПАТ КБ Надра ;

9) додатковий договір № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57 750,00 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 17.07.2014;

10) додатковий договір № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ПАТ КБ Надра , відповідно до якого відсотки за період з 03.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 62 027,78 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 12.08.2014;

11) договір застави майнових прав від 01.09.2014, предмет - майнові права по кредитному договору №1018/01 від 18.10.2013, укладеному між ПАТ КБ АКТИВ-БАНК та ТОВ Демидівський граніт , укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між Банком та ПАТ КБ Надра ;

12) транзакції ПАТ КБ АКТИВ-БАНК щодо перерахування на користь ПАТ КБ Надра грошових сум з призначенням платежу повернення МБК на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу оплата відсотків за користування МБК на суму 683 958,32 дол. США.

ПАТ КБ Надра , не погоджуючись з такою позицією відповідача, вважаючи, що ознаки нікчемності у вище перелічених правочинах відсутні та вважаючи, що кредиторські вимоги ПАТ КБ Надра на суму 87 332 055,46 грн. підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог до ПАТ КБ АКТИВ-БАНК , звернулося з вказаним позовом до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду доказів того, що правочини, укладені ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ КБ Надра , крім договору застави майнових прав від 01.09.2014, є нікчемним в силу положень частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Колегія суддів апеляційної інстанції, перевіряючи у межах доводів апеляційної скарги законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, зазначає наступне.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін судом, встановленим законом у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси (ч. 1 ст. 6 КАС України в редакції, чинній на час прийняття судом першої інстанції рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (стаття 3 Кодексу адміністративного судочинства України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ за статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. 2 ст. 2 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника.

Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин. Спір є приватноправовим також у тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень.

Відтак помилковим є застосування статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) та поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб'єкт владних повноважень, оскільки при вирішенні питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і господарських справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб'єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб'єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

У цій справі правовідносини стосуються дій уповноваженої особи Фонду щодо невключення кредиторських вимог ПАТ КБ Надра до реєстру акцептованих вимог кредиторів, зобов'язання визнати та включити до складу кредиторських вимог до ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" кредиторські вимоги ПАТ КБ Надра на суму 87 332 055,46 грн. згідно Заяви ПАТ КБ Надра про визнання (акцептування) кредиторських вимог від 22.01.2015 №1-4-923.

Структура банківської системи, економічні, організаційні і правові засади створення, діяльності, реорганізації і ліквідації банків визначені Законом України від 07 грудня 2000 року № 2121-III Про банки і банківську діяльність (далі - Закон № 2121-III), за змістом статті 2 якого банком є юридична особа, яка на підставі банківської ліцензії має виключне право надавати банківські послуги, відомості про яку внесені до Державного реєстру банків.

Законом України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Закон № 4452-VI) установлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами. Цим Законом також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 Закону № 4452-VI уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

За змістом ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно із ч. 1 ст. 4 вказаного Закону основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Для цього Фонд наділено відповідними функціями, передбаченими ч. 2 ст. 4 Закону № 4452-VI, серед яких, зокрема, акумулювання коштів, отриманих з джерел, визначених ст. 19 цього Закону, здійснення регулювання участі банків у системі гарантування вкладів фізичних осіб; здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організація відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 Закону № 4452-VI під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що основні функції Фонду мають як владний характер, зокрема щодо врегулювання правовідносин у сфері банківської діяльності, так і такі, що не містять владної складової, а спрямовані на здійснення процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків.

Водночас у розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб неплатоспроможним є банк, щодо якого Національний банк України прийняв рішення про віднесення його до категорії неплатоспроможних у порядку, передбаченому Законом № 2121-III. Ліквідацією банку є процедура припинення функціонування банку як юридичної особи відповідно до законодавства (пункти 6 і 8 частини першої статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ).

За змістом частин першої, третьої, п'ятої статті 34 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, а виконавча дирекція Фонду у цей же строк призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду (кілька уповноважених осіб Фонду), якій Фонд делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до частин першої, другої статті 36 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. Протягом 15 днів, але не пізніше строків, установлених Фондом, керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу печаток і штампів бухгалтерської та іншої документації банку. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, установлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Таким чином, із моменту запровадження у банку тимчасової адміністрації Фонд набуває повноважень органів управління та контролю банку з метою реалізації покладених на нього чинним законодавством функцій. При цьому банк зберігає свою правосуб'єктність юридичної особи та відповідного самостійного суб'єкта господарювання до завершення процедури його ліквідації та внесення запису про це до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Такий правовий статус Фонду, визначений Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , дає підстави для висновку про те, що Фонд як юридична особа публічного права може бути суб'єктом як публічно-правових, так і приватноправових відносин. При цьому у приватноправових відносинах, зокрема під час здійснення функцій органу управління банку, у якому запроваджено тимчасову адміністрацію, чи банку, який ліквідується, Фонд не здійснює функцій суб'єкта владних повноважень у розумінні статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Визначений статтею 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб правовий статус Фонду, відповідно до якої він є, зокрема, юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні, не впливає на правовий статус банку, в якому запроваджено тимчасову адміністрацію або щодо якого розпочато процедуру ліквідації, оскільки Фонд розпоряджається майном такого банку від імені останнього й у межах виконання покладених на нього законодавством функцій щодо виведення неплатоспроможного банку з ринку та не здійснює в цій частині жодних владних управлінських функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 зазначеного Закону Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право, зокрема, вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку; укладати від імені банку будь-які договори (вчиняти правочини), необхідні для забезпечення операційної діяльності банку, здійснення ним банківських та інших господарських операцій, з урахуванням вимог, встановлених цим Законом.

За приписами ч. 1 ст. 54 Закону № 4452-VI рішення, що приймаються відповідно до цього Закону Національним банком України, Фондом, працівниками Фонду, що виконують функції, передбачені цим Законом, у тому числі у процесі здійснення тимчасової адміністрації, ліквідації банку, виконання плану врегулювання, можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, за змістом наведених правових норм на Фонд, який є юридичною особою публічного права, покладено функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків. У свою чергу, уповноважена особа Фонду виконує від його імені делеговані Фондом повноваження щодо забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Разом з тим, вирішуючи питання про віднесення спору до юрисдикції адміністративного суду, слід враховувати не лише суб'єктний склад правовідносин, які склалися між сторонами, а й сутність (характер) таких правовідносин.

Правовідносини, щодо яких виник спір, обумовлені наявністю кредиторських вимог (майнових вимог юридичної особи до суб'єкта господарювання - банку, що ліквідується), які задовольняються у порядку черговості, визначеної ст. 52 Закону № 4452-VI за рахунок коштів, одержаних в результаті ліквідації та продажу майна банку.

Повноваження уповноваженої особи Фонду щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів та внесення змін до цього реєстру визначені у п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону № 4452-VI.

Повноваження Фонду як ліквідатора, що закріплені у ч. 1 ст. 48 Закону № 4452-VI, збігаються за змістом із повноваженнями розпорядника майна у справі про банкрутство, які закріплені у ч. 3, 5 ст. 22 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон № 2343-XII).

Відповідно до ч. 1 ст. 52 зазначеного Закону кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів.

При цьому виходячи із суті позовних вимог відповідачем у цій справі фактично є ПАТ КБ Актив Банк (в особі уповноваженої особи Фонду), а не сама уповноважена особа Фонду чи Фонд.

Таким чином, оскільки лише Фонду за законом доручено забезпечувати відновлення платоспроможності банку або підготовку його до ліквідації, а спірні правовідносини випливають з укладених між банком і юридичною особою договорів, уповноважена особа Фонду та Фонд діють як представники сторони договірних відносин.

Беручи до уваги наведене й ураховуючи суть та суб'єктний склад спірних правовідносин, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 910/8132/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 910/17448/16.

Господарський процесуальний кодекс України установлює, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем; й інші справи у спорах між суб'єктами господарювання (пункти 1, 10, 15 частини першої статті 20 цього Кодексу).

В силу вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Згідно ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині правил юрисдикції адміністративних судів, шляхом визначення підсудності даної справи адміністративним судам, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.319 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 310, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року - скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Луньо Іллі Вікторовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку господарського судочинства.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Ю. Коротких СуддяО.О. Беспалов

Повне судове рішення складено 21 червня 2018 року.