Постанова

від 25.11.2015 по справі 826/7226/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 листопада 2015 року № 826/7226/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Надра" Стрюкової І.О. звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно та протиправно відмовлено у задоволені кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра» на суму 87 332 055,46 грн. з підстав нікчемності правочинів та не підтвердженості фактичними даними, оскільки правочини, укладені між ПАТ "КБ "Надра" та ПАТ "КБ "Актив-Банк", що полягали у встановленні відносин міжбанківського кредитування, надання міжбанківського кредиту та забезпечення його повернення заставою та іпотекою, є діями, вчиненими у належній формі, такими, що відповідають волевиявленню сторін та спрямовані на реальне настання правових наслідків (одержання та використання кредиту, його повернення).

У судовому засіданні 27.07.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні проти позовних вимог заперечила, надала суду письмові заперечення на адміністративний позов, в яких просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтовує тим, що Уповноваженою особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. було правомірно, відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", відмовлено у задоволені кредиторських вимог ПАТ «КБ «Надра», оскільки правочини, а яких ґрунтувалась заява ПАТ «КБ «Надра», є нікчемними в силу закону (частина друга статті 38 Закону).

Крім того, відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача проти задоволення вищенаведеного клопотання відповідача заперечив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В пункті 25 Постанови Пленум Вищого адміністративного суду "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013 № 8 зазначено, що відповідно до частин першої та другої статті 3 Закону України від 23 лютого 2012 року N 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права. Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив продовжити розгляд справи у письмовому провадженні.

Під час судового розгляду справи, суд,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.09.2014 № 545 "Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.09.2014 № 79 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-Банк", згідно з яким з 03.09.2014 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "КБ "Актив-Банк".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 23.12.2014 № 838 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "АКТИВ-БАНК" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 24.12.2014 № 158 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-Банк" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Шевченка Олександра Володимировича строком на 1 рік з 24.12.2014 по 23.12.2015 включно.

22.01.2015 ПАТ «КБ «Надра» звернулося до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-Банк" із заявою про визнання (акцептування) кредиторських вимог на суму 87 332 055,46 грн. (еквівалент 5 576 149,65 доларів США), яка включає: суму основного боргу - 86 139 421,50 грн. (еквівалент 5 500 000,00 доларів США), заборгованість за процентами - 1 105 456,01 грн. (еквівалент 70 583,34 доларів США), пеню за прострочення сплати процентів - 1 038,53 грн. (еквівалент 66,31доларів США), пеню за прострочення сплати основного боргу - 86 139,42 грн. (еквівалент доларів 5 500,00 США).

06.04.2015 ПАТ «КБ «Надра» отримало повідомлення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченка О.В. від 26.03.2015 № 923/11 про відмову в задоволенні кредиторських вимог до ПАТ "КБ "Актив-Банк" на загальну суму 87 332 055,46 грн. (еквівалент 5 576 149,65 доларів США) на підставі частини другої статті 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а саме: не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні уповноваженої особи Фонду.

Також, ПАТ «КБ «Надра» отримало повідомлення-вимогу від 26.03.2015 № 868/11, згідно якої Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. на підставі статей 37, 38, 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статей 215, 216, 236 Цивільного кодексу України повідомив ПАТ «КБ «Надра», що правочини, укладені ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ «КБ «Надра», визнано нікчемними, а саме:

1) повідомлення ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від 18.10.2013 через систему «REUTERS DEALING» відповідно до п.5.1. Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ «КБ «АКТИВБАНК» та ПАТ «КБ «Надра» на отримання траншу в сумі 9 000 000,00 дол. США;

2) отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9 000 000, 00 дол. США на підставі Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ «КБ «АКТИВБАНК» та ПАТ «КБ «Надра» (розміщення підтверджується по системі SWIFT МТ-320 № L-79704 від 18.10.2013 та SWIFT МТ-320 № 24706 від 18.10.2013);

3) додатковий договір від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ «КБ «АКТИВБАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. розміщення яких продовжено на період до 08.05.2014 підтверджено по системі SWIFT MT-320 № L-81337 від 11.04.2014 (уточненого 14.04.2014 за тим же номером) та SWIFT МТ-320 № 26247 від 11.04.2014), встановлено зобов'язання ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо оформлення договору іпотеки, відповідно до якого в забезпечення передається предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160а (в літ. А) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, а також предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18;

4) договір іпотеки від 15.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко H.O., зареєстровано в реєстрі № 794, предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4 (заставна вартість 43 953 058,00 грн.), укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК сумі 5 500 000,00 дол. США, отриманого від ПАТ «КБ «Надра» за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004;

5) договір іпотеки від 29.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі № 447, предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 2 496 584,00 грн.) та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 929 663, 00 грн.), укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК сумі 5 500 000,00 дол. США, отриманого від ПАТ «КБ «Надра» за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004;

6) додатковий договір № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000,00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 06.06.2014 підтвердженням по системі SWIFT MT-320 № L-81485 від 08.05.2014 та SWIFT MT-320 № 26343 08.05.2014), встановлено зобов'язання ПАТ «КБ «AKTPffl-БАНК» щодо оформлення додаткового забезпечення за домовленістю Сторін;

7) додатковий договір № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол.США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 03.07.2014 підтвердженням по системі SWIFT MT-320 № L-81591 від 06.06.2014 та SWIFT MT-320 № 26463 від 06.06.2014), сторони підтверджують передачу в забезпечення предметів іпотеки, а саме: групи нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, житлового будинку площею 404,9 кв.м. та земельної ділянки 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018 за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18, a також частку в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ «Кейлорд» (код ЄДРПОУ 38906948);

8) додатковий договір № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з метою виконання зобов'язань ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо повернення залишку заборгованості за МБК в сумі 5 500 000, 00 дол. США, що були розміщені в рамках Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004 (в т.ч. строк розміщення яких продовжено на період до 01.08.2014 підтвердженням по системі SWIFT МТ320 № L-81699 від 03.07.2014 та SWIFT МТ-320 № 26533 від 03.07.2014), сторони підтверджують передачу в забезпечення предметів іпотеки, а саме: групи нежитлових приміщень № 160а (в літ.А) площа 458, 10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4, житлового будинку площею 404,9 кв.м. та земельної ділянки 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018 за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18, a також частку в розмірі 50% в статутному фонді ТОВ «Кейлорд» (код ЄДРПОУ 38906948), проценти за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57 750, 00 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 07.07.2014, внесено зміни до Генеральної угоди шляхом доповнення п.5.2.17. щодо надання права ПАТ «КБ «Надра» на договірне списання з кореспондентського рахунку Банку, який відкритий в ПАТ «КБ «Надра»;

9) додатковий договір № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого відсотки за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57 750,00 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 17.07.2014;

10) додатковий договір № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого відсотки за період з 03.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 62 027,78 дол. США підлягають сплаті Банком в строк до 12.08.2014;

11) договір застави майнових прав від 01.09.2014, предмет - майнові права по кредитному договору №1018/01 від 18.10.2013, укладеному між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «Демидівський граніт», укладений в забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення траншу МБК за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між Банком та ПАТ «КБ «Надра»;

12) транзакції ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових сум з призначенням платежу «повернення МБК» на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу «оплата відсотків за користування МБК» на суму 683 958,32 дол. США.

ПАТ «КБ «Надра», не погоджуючись з такою позицією відповідача, вважаючи, що ознаки нікчемності у вище перелічених правочинах відсутні та вважаючи, що кредиторські вимоги ПАТ «КБ «Надра» на суму 87332055,46 грн. підлягають включенню до реєстру кредиторських вимог до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», звернулося з відповідним позовом до суду.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлені в Законі України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до статті 34 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. Виконавча дирекція Фонду не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників Фонду уповноважену особу Фонду. Уповноважена особа Фонду повинна відповідати вимогам, встановленим Фондом. Рішення про призначення уповноваженої особи Фонду доводиться Фондом до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно. Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Згідно із частиною першою статті 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

В частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" зазначені підстави, згідно яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, а саме:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", Уповноважена особа Фонду протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Отже, з аналізу вищенаведених норм вбачається наявність повноважень в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію та ліквідацію банку щодо повідомлення сторін про нікчемність правочинів та вчинення дій щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

В той же час, в частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначені конкретні підстави, згідно яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними.

Згідно із частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В частині шостій статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. визнала нікчемними правочини (договори та транзакції), укладені ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ «КБ «Надра» щодо виконання ПАТ "КБ "Актив-Банк" зобов'язань за Генеральною угодою № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004.

В той же час, відповідач ані в повідомленні - вимозі від 26.03.2015 № 868/11, ані в письмових запереченнях проти позову від 27.07.2015, ані в судових засіданнях не зазначає підстави для визнання правочинів (договорів та транзакцій), укладених ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ «КБ «Надра», нікчемними в силу частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач надав суду лише докази щодо визнання договору застави майнових прав від 01.09.2014 недійсним в силу положень статей 215 та 227 Цивільного кодексу України, а не у зв'язку із нікчемністю, відповідно до частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", що підтверджується копією постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 910/24993/14, яка набрала законної сили з моменту її проголошення.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, аналізуючи вищенаведені норми законодавства України та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач не надав суду доказів правомірності рішення щодо визнання нікчемними правочинів, укладених ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ «КБ «Надра», крім визнання в судовому порядку договору застави майнових прав від 01.09.2014 недійсним в силу положень статей 215 та 227 Цивільного кодексу України.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не надано суду доказів того, що правочини, укладені ПАТ "КБ "Актив-Банк" з ПАТ «КБ «Надра», крім договору застави майнових прав від 01.09.2014, є нікчемним в силу положень частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Докази визнання у встановленому законом (Цивільним кодексом України) порядку недійсними повідомлення ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від 18.10.2013 через систему «REUTERS DEALING»; отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9 000 000, 00 дол. США; додаткового договору від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; договору іпотеки від 15.04.2014, зареєстрованого в реєстрі № 794; договору іпотеки від 29.04.2014, зареєстрованого в реєстрі № 447; додаткового договору № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; транзакції ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових сум з призначенням платежу «повернення МБК» на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу «оплата відсотків за користування МБК» на суму 683 958,32 дол. США., в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. в частині щодо нікчемності та застосування наслідків нікчемності наступних правочинів: повідомлення ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від 18.10.2013 через систему «REUTERS DEALING»; отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9 000 000, 00 дол. США; додаткового договору від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; договору іпотеки від 15.04.2014, зареєстрованого в реєстрі № 794; договору іпотеки від 29.04.2014, зареєстрованого в реєстрі № 447; додаткового договору № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; додаткового договору № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004; транзакції ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових сум з призначенням платежу «повернення МБК» на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу «оплата відсотків за користування МБК» на суму 683 958,32 дол. США.

В той же час, позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. в частині щодо нікчемності та застосування наслідків нікчемності договору застави майнових прав від 01.09.2014 не підлягає задоволенню, оскільки даний договір, відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 09.06.2015 по справі № 910/24993/14 був визнаний недійсним в силу положень статей 215 та 227 Цивільного кодексу України.

Крім того, оскільки, позовна вимога щодо зобов'язання відповідача включити до реєстру кредиторських вимог до ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» кредиторські вимоги ПАТ «КБ «Надра» на суму 87332055,46 грн., згідно заяви ПАТ «КБ «Надра» про визнання (акцептування) кредиторських вимог від 22.01.2015 №1-4-923, спрямована на майбутній захист прав та інтересів позивача, які на час розгляду справи не були порушені, суд дійшов висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

З огляду на викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 160-165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов - задовольнити частково .

2.Визнати протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Актив-Банк" Шевченко О.В. в частині щодо нікчемності та застосування наслідків нікчемності наступних правочинів:

- повідомлення ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» від 18.10.2013 через систему «REUTERS DEALING» на отримання кредитного траншу в сумі 9000000,00 дол. США;

- отримання 18.10.2013 траншу МБК в сумі 9000000,00 дол. США на підставі Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ «КБ «АКТИВБАНК» та ПАТ «КБ «Надра» (розміщення підтверджується по системі SWIFT МТ-320 № L-79704 від 18.10.2013 та SWIFT МТ-320 № 24706 від 18.10.2013);

- додатковий договір від 11.04.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладеної між ПАТ «КБ «АКТИВБАНК» та ПАТ «КБ «Надра»;

- договір іпотеки від 15.04.2014, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гончаренко H.O., зареєстровано в реєстрі № 794, предмет іпотеки - група нежитлових приміщень № 160a (в літ. A) площа 458,10 кв.м. за адресою: Київ, вул. Хрещатик, 15/4;

- договір іпотеки від 29.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі № 447, предмет іпотеки - житловий будинок площею 404,9 кв.м. за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18 (заставна вартість 2 496 584,00 грн.) та земельна ділянка 1000 кв.м., кадастровий номер 8000000000:90:054:0018, за адресою: Київ, вул. Риболовецька, 18;

- додатковий договір № 2 від 08.05.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра»;

- додатковий договір № З від 27.06.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра»;

- додатковий договір № 4 від 03.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра»;

- додатковий договір № 5 від 07.07.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого відсотки за період з 06.06.2014 по 03.07.2014 в сумі 57750,00 дол. США підлягають сплаті ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» в строк до 17.07.2014;

- додатковий договір № 6 від 01.08.2014 до Генеральної угоди № 20/2004-1.65 про порядок проведення міжбанківських операцій від 18.06.2004, укладений між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого відсотки за період з 03.07.2014 по 01.08.2014 в сумі 62027,78 дол. США підлягають сплаті ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» в строк до 12.08.2014;

- транзакції ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» щодо перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» грошових сум з призначенням платежу «повернення МБК» на суму 3 500 000,00 дол. США та грошових сум з призначенням платежу «оплата відсотків за користування МБК» на суму 683 958,32 дол. США.

3. В решті позовних вимог - відмовити .

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Огурцов