Ухвала

від 30.04.2015 по справі 826/536/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/536/15 Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю. Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Шурка О.І., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Фірми «Фундамент» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю .

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Відповідачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Позивача з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджету податку на додану вартість під час взаємовідносин з ТОВ «Укрмонтажбуд-4» (код за ЄДРПОУ 31243027) за період з 01.10.2011 року по 30.11.2011 року, та з ТОВ «Берус» (код за ЄДРПОУ 35197760) за період з 01.07.2011 року по 31.07.2011 року, за результатами якої складено відповідний Акт від 07.08.2014 року №1931/26-53-22-02-21/01416332 (далі - Акт), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.83-93).

Перевіркою встановлено порушення Позивачем вимог п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в частині відсутності здійснення реальних операцій щодо придбання робіт у ТОВ «Укрмонтажбуд-4» (код за ЄДРПОУ 31243027) та придбання товару у ТОВ «Берус» (код за ЄДРПОУ 35197760), в результаті чого ним занижено на 216628,00 грн. суми податку на додану вартість, у тому числі за: липень 2011 року - на 11883,00 грн., жовтень 2011 року - на 140575,00 грн., листопад 2011 року - на 64170,00 грн.

Позивачем подано Заперечення на Акт, за результатами розгляду яких Відповідачем 22.08.2014 року (за вих. № 18501/10/26-53-22-02-10) (Т.1, а.с.112-119) висновки Акта залишено без змін, а Заперечення - без задоволення.

На підставі зазначених порушень, Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27 серпня 2014 року №0003512202, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.120), та яким збільшено на 270785,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 216628,00 грн. за основним платежем та на 54157,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Позивач скористався правом адміністративного оскарження, за результатами якого Рішенням Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 05.11.2014 року (вих. №11404/10/2615-10-06-15), копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.143-147), первинну скаргу Позивача задоволено частково, податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2014 року №0003512202 в частині основного платежу в розмірі 11883,00 грн. та в частині штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 2970,75 грн. скасовано. Рішенням Державної фіскальної служби України «Про результати розгляду скарги» від 26.12.2014 року (вих. №9919/6/9999-10-01-04-25), копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.164-167), податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 27.08.2014 року №0003512202 з урахуванням рішення, прийнятого за розглядом первинної скарги, залишено без змін, а скаргу Позивача - без задоволення.

На підставі Рішення Головного управління Міндоходів у м. Києві «Про результати розгляду первинної скарги» від 05.11.2014 року (вих. №11404/10/2615-10-06-15), Відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 15 січня 2015 року №0000112202, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.2, а.с.20), та яким збільшено на 255931,25 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, у тому числі на 204745,00 грн. за основним платежем та на 51186,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Між ЗАТ Фірмою «Фундамент», як Покупцем, та ТОВ «Берус», як Постачальником, укладено Договір поставки від 01 червня 2009 року №Ф-06/09, копія якого також наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.25-28), відповідно до п.п. 1.1, 1.2 якого, Постачальник зобов'язується поставляти у зумовлені строки Покупцеві Товар, а Покупець зобов'язується приймати Товар і сплачувати його вартість на умовах цього Договору; предметом поставки є визначений Товар - порошкова глина для бурових глинистих розчинів, номенклатура, кількість та ціни якого визначені у Специфікації, підписаній Постачальником та Покупцем; Специфікація є невід'ємною частиною Договору.

А п.п. 2.2, 2.4 зазначеного Договору передбачено, що поставка Товару здійснюється за рахунок Покупця; після передачі всієї кількості Товару, визначеної в Специфікації, Постачальник передає Покупцю документи, які належать до передачі разом з Товаром відповідно до чинного законодавства України. До таких документів належать: рахунок-фактура, видаткова накладна, податкова накладна, інші документи за вимогою Покупця.

Також, між ЗАТ Фірмою «Фундамент», як Покупцем, та ТОВ «Берус», як Постачальником, 04 січня 2011 року укладено Додаткову угоду №2 до договору поставки №Ф-06/09 від 01.06.2009 р. (Т.1, а.с. 31) щодо, зокрема подовження дії зазначеного Договору поставки на 2011 рік на тих самих умовах.

Крім того, між Позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Берус», як Постачальником, 29 квітня 2011 року укладено Додаткову угоду №3 до договору поставки №Ф-06/09 від 01.06.2009 р. (Т.1, а.с.33) якою, в зв'язку з перереєстрацією ЗАТ Фірми «Фундамент» згідно Закону України «Про акціонерні товариства», розділ Договору поставки №Ф-09/06 від 01 червня 2009 р. «Реквізити Сторін та підписи» викладено в іншій редакції, а саме, у якості Покупця за Договором поставки №Ф-06/09 від 01.06.2009 р. зазначено ПрАТ «Фундамент».

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Рахунок-фактуру №БР-0000060 від 29 липня 2011 р. на загальну суму 71298,00 грн., у тому числі ПДВ - 11883,00 грн.; Видаткову накладну №БР-0000023 від 29 липня 2011 р. на загальну суму 71298,00 грн., у тому числі ПДВ - 11883,00 грн.; Податкову накладну від 29 липня 2011 року №3 на загальну суму 71298,00 грн., у тому числі ПДВ - 11883,00 грн.; Подорожній лист вантажного автомобіля від 29 липня 2011 року №894075, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.35-38).

Крім того, між Позивачем, як Замовником, та Приватним підприємством «Укрмонтадбуд-4», як Виконавцем, укладено Договір № 1/06 про виконання робіт від 01 червня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.41-43), відповідно до п.п. 1.1, 2.1 якого, Замовник в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, дає завдання Виконавцеві щодо виконання, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати на свій ризик та власними силами наступну роботу: зрубка оголовків паль (вирубка бетону із арматурного каркасу залізобетонних паль та завищування арматури) на об'єктах Замовника строком в термін від 01.06.2011 р. до 31.12.2011 р.; у межах строку, визначеного у п. 1.1 цього Договору, Виконавець зобов'язується завершити виконання роботи і подати Замовникові для підписання Акт приймання-передачі, а Замовник зобов'язується прийняти належним чином виконану роботу і в разі відсутності у роботі відступів від умов цього Договору або інших недоліків підписати Акт приймання-передачі виконаної роботи в 10-денний строк з дня подання йому Виконавцем названого документа.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Калькуляцію на вирубування бетону із арматурного каркасу залізобетонних паль та завищування арматури; Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2011 року та листопад 2011 року; Акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2011 року та листопад 2011 року; Податкові накладні від 10.10.2011 року №4 на загальну суму 482000,00 грн., у тому числі ПДВ - 80333,33 грн., від 24.10.2011 року №7 на загальну суму 200000,00 грн., у тому числі ПДВ - 33333,33 грн., від 11.11.2011 року №11 на загальну суму 80000,00 грн., у тому числі ПДВ - 13333,33 грн., Акти від 31 жовтня 2011 р., від 30 листопада 2011 р.; Виписки по рахунку, копії яких також наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с.44-60).

Також, між Позивачем, як Замовником, та Приватним підприємством «Укрмонтадбуд-4», як Підрядником, укладено Договір будівельного підряду №07/09/11 від 07 вересня 2011 року, копія якого наявна в матеріалах справи (Т.1, а.с.62-63), відповідно до п.п. 1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Підрядник зобов'язується провести поточний ремонт офісних приміщень Замовника за адресою: м.Київ, вул. Р.Окіпної, 4Б, офіс 42, 43, 45, 46 в строк і в порядку, визначених цим Договором, а Замовник зобов'язується надати підрядникові фронт робіт в строк 01.10.11р., передати Підрядникові необхідну документацію в строк до 01.10.11 р., прийняти закінчені роботи в строк і в порядку, визначених Договором та оплатити їх.

На підтвердження виконання умов зазначеного Договору, Позивачем надано: Договірну ціну на будівництво «Ремонтні роботи офісних приміщень»; Локальний кошторис №2-1-1 на офісне приміщення. Ремонтні роботи; Підсумкова відомість ресурсів до локального кошторису №2-1-1 на Офісне приміщення; Виписки по рахунку; Податкові накладні від 24.10.2011 року №6 на загальну суму 161450,00 грн., у тому числі ПДВ - 26908,33 грн., від 08.11.2011 року №6 на загальну суму 61450,00 грн., у тому числі ПДВ - 10241,67 грн., від 11.11.2011 року №10 на загальну суму 43572,00 грн., у тому числі ПДВ - 7262,00 грн.; Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2011 року; Акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2011 року, копії яких наявні в матеріалах справи (Т.1, а.с. 64-81).

Пунктом 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено вимоги до оформлення податкових накладних.

Згідно зі ст. 1, частини першої ст. 3 та частинами першою, другою ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансове становище, результати діяльності та рух грошових коштів підприємства; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи; первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, в чинній на час здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами редакції, витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом ІІ цього Кодексу.

А ст. 198 Податкового кодексу України визначено при здійсненні яких операцій виникає право на віднесення сум податку до податкового кредиту, його визначення, складові та випадки, коли суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не відносяться до податкового кредиту.

Тобто, обов'язковою умовою підтвердження реальності здійснення господарських операцій є фактична наявність у платника податків первинних документів, фізичних, технічних та технологічних можливостей для здійснення відповідних операцій та зв'язку між фактом придбання товару (послуги) і подальшою господарською діяльністю.

Як зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарських операцій, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість має бути підтверджено рух активів у процесі здійснення господарських операцій, при цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарських операцій: договори, акти виконаних робіт тощо; фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарських операцій, як-от: наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; встановлено зв'язок між фактом придбання товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

На виконання господарських зобов'язань, підтвердження здійснення Позивачем з його контрагентами господарських операцій оформлено всі необхідні первинні документи, укладення правочинів спрямовано на реальне настання правових наслідків, вони відповідають економічному змісту та чинному законодавству.

Про відсутність факту здійснення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарських операцій, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (наприклад, відображення отримання послуг без їх фактичного надання або в разі їх надання іншою особою, ніж та, що вказана у даних податкового обліку чи первинних документах; імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала тощо).

Відповідачем до судів першої та апеляційної інстанцій будь-яких доказів на підтвердження зазначеного та/або відповідних судових рішень щодо визнання правочинів між Позивачем і його контрагентами недійсними не надано, у зв'язку з чим, не доведено «безтоварності», здійснених Позивачем з його контрагентом господарських операцій, а відсутність факту їх здійснення спростовується матеріалами справи .

Як правомірно зазначено судом першої інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, посилання Відповідача на Акти перевірки контрагентів Позивача ТОВ «Берус» та ПП «Укрмонтажбуд-4» є безпідставними, оскільки юридична відповідальність має індивідуальний характер, тому Позивач не може нести відповідальність за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем не виконано .

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І. .

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.