Ухвала

від 12.08.2009 по справі 14/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/183-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.08.09р.

Справа № 14/183-09

За позовом  Науково-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирбіопродукт", 10004, с. Довжик, вул. Лісова, 10-а, Житомирський р-н, Житомирська обл. 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", 49005, м. Дніпропетровськ,  Крестьянський спуск, 3а 

про стягнення 93 355,72 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

  Від позивача    не з'явився

Від відповідача  Подолінська Т. В. - представник за довіреністю від 09.01.09 р. 

СУТЬ СПОРУ:

Науково-виробниче Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирбіопродукт", с. Довжик, Житомирський р-н, Житомирська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вента ЛТД", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору від 01.09.2005 року основного боргу в сумі 89 271,83 грн., пені в сумі 1452,87 грн., інфляційних втрат в сумі 2631,02 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву за № 309 від 30.06.2009 року), посилаючись на те, що:

- сторонами не визначено конкретно строки оплати за отриманий товар, оскільки відповідно до вищевказаного пункту оплата за поставлений товар повинна відбуватися протягом 30 календарних днів з моменту подачі звіту, в кінці кожного місяця, про відвантажений товар споживачу зі складу покупця, але даним пунктом договору не визначено хто, кому і в які терміни повинен подавати звіти;

- позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір від 01.09.2005 року, але доказів, що поставки товару відбувалися саме за зазначеними позивачем накладними - не надано;

- лист позивача за № 9 від 04.02.2009 року не може бути прийнятий судом до уваги як вимога кредитора, оскільки в листі позивач вимагає сплати 54814,53 грн., тоді як позов заявлено на суму 89271,83 грн.

10.08.09 р. до суду надійшла телеграма позивача про перенесення розгляду справи № 14/183-09.

12.08.09 р. відповідач подав до суду клопотання вих. № 1595 від 11.08.09 р. про продовження строків вирішення спору до 10.09.09 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, приймаючи до уваги телеграму позивача та його відсутність у судовому засіданні, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 27.08.2009 року о 16:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Позивачу надати письмові докази направлення відповідачу звітів - відповідно до п. 4.1 розділу 4 договору; вимогу кредитора на оплату за поставлену продукцію та доказ її направлення відповідачу.

3. Відповідачу надати: двосторонній акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін; письмові докази направлення позивачу звітів про реалізацію товару помісячно.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

                            С.П. Панна