Ухвала

від 11.09.2012 по справі 0670/633/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Фещук А.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"11" вересня 2012 р. Справа № 0670/633/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г. , вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2012 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фешен Груп" до Державної податкової інспекції у м.Житомирі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 04.04.2012р. у справі №0670/633/12 позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції постановою, ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі звернулась з апеляційною скаргою на постанову суду від 04 квітня 2012 року по цій справі, а у вимозі відповідач просить скасувати вище зазначену постанову Житомирського окружного адміністративного суду та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апеляційна скарга Державної податкової інспекції в м.Житомирі №5929/9/10 від 10.05.2012р. (а.с55) подана після закінчення строків апеляційного оскарження, тому Житомирський апеляційний адміністративний суд в порядку вимог ч.4 ст.189 КАС України ухвалою від "18" травня 2012 р. апеляційну скаргу залишив без руху. Особі, що подала апеляційну скаргу було надано строк для вирішення питання про подачу заяви про поновлення пропущеного строку.

Встановлений законом тридцятиденний з моменту отримання ухвали строк сплинув.

На виконання вимог ухвали особа, що подала апеляційну скаргу, звернулась із клопотанням про поновлення пропущеного строку, в обґрунтування якого заявник посилався на те, що оскаржуване рішення отримав не 26.04.2012 р., а лише 03.05.2012 р. згідно вхідного штампу ДПІ в м.Житомирі. Також вказує, що у юридичному відділі працює лише 4-ри особи з 10-ти, що не дає можливість вчасно отримувати рішення суду.

Вивчивши доводи заяви та подані на її обґрунтування докази, суд вважає, що наведені у ній обставини не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, а посилання відповідача на несвоєчасне отримання оскаржуваної постанови суду взагалі не відповідає дійсності та твердження про отримання рішення суду згідно вхідного штампу не підтверджено жодним доказом (примірником рішення суду із вхідним штампом чи копією журналу вхідної кореспонденції). Тому ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в м.Житомирі.

31.08.2012р. відповідачем повторно подано клопотання №24074/9/10 від 23.08.2012р. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року (а.с.47) та апеляційну скаргу №24073/09/10 від 23.08.2012р. на зазначену постанову (а.с.48).

Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що у відкритті провадження по ній необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.2, п.3 ч.5ст.189 КАС України суддя відкриває апеляційне провадження тільки за відсутності перешкод для цього та відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З врахуванням вищенаведеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м.Житомирі .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано: р.п.

1- в справу

2 - відповідачу ОСОБА_2 податкова інспекція у м.Житомирі м-н Перемоги 2,м.Житомир,10014